Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2021 г. N 13АП-7636/21 по делу N А56-70149/2020

г. Санкт-Петербург

30 мая 2021 г.

Дело N А56-70149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Ковалев С.А. по определению суда от 30.08.2017 по делу N А56-63299/2016/з.3;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7636/2021) общества с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс "Бор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-70149/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью животноводческий комплекс "Бор" (188743, Ленинградская область, поселок Ромашки, участок "Бор", ОГРН: 1024701647090, ИНН: 4712018291)

к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (188760, Ленинградская область, город Приозерск, улица Ленина, 10, ОГРН: 1024701648135, ИНН: 4712013913)

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс "Бор" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Ответчик, Администрация) о расторжении договора аренды земельного участка N 3965/1 от 05.04.2013.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 принято к производству встречное исковое заявление Администрации о взыскании 2 641 877 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2017 по 27.08.2020, 2 404 730 руб. 54 коп. пеней по состоянию на 27.08.2020 по договору аренды земельного участка N 3965/1 от 05.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 в иске обществу с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс "Бор" отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс "Бор" в пользу Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области задолженность по договору аренды земельного участка N 3965/1 от 05.04.2013 по арендным платежам в размере 2 641 877 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа в размере 2 404 730 руб. 54 коп.; взыскано с общества с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс "Бор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 233 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска. По мнению подателя жалобы, встречные исковые требования противоречат условиям договора аренды, которые не предусматривают его автоматическое продление после окончания его срока, а требования Администрации являются недобросовестными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражала против ее удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

05.04.2013 между муниципальным образованием Приозерский муниципальный район Ленинградской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 3965/1 аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принимает по акту приема-передачи за плату во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок под строительство очистных сооружений для доочистки сточных вод, площадью 68 294 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:03:0505002:362, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, поселок Ромашки (далее - Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 Договора настоящий договор заключен до 22.03.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

В силу п.4.4.3 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.2. Договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу А56-63299/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим Общества в адрес Администрации было направлено уведомление от 12.03.2020 о расторжении договора, а 17.07.2020 был произведен осмотр арендуемого земельного участка с составлением акта.

Письмом от 03.08.2020 N 1885 Администрация сообщила Обществу о том, что расторжение Договора аренды возможно только после приведения земельного участка в его первоначальное состояние.

Общество, ссылаясь на невозможность исполнения требования Администрации по причине отсутствия денежных средств на счете конкурсного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Администрация обратилась в суд со встречным иском о взыскании 2 641 877 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 14.03.2017 по 27.08.2020, 2 404 730 руб. 54 коп. пеней по состоянию на 27.08.2020 по договору аренды земельного участка N 3965/1 от 05.04.2013.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, указав на то, что уведомлением от 12.03.2020 конкурсный управляющий Общества правомерно отказался от договора аренды на основании статьи 450.1 ГК РФ, статьи 102 Закона N 127-ФЗ, уведомление получено Администрацией, доказательств обратного не представлено, следовательно, договор аренды земельного участка N 3965/1 от 05.04.2013 является прекращенным в установленном законом порядке.

Встречный иск суд первой инстанции удовлетворил в связи с непредставлением Обществом доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности и документов, подтверждающих возврат земельного участка по акту приема-передачи Администрации после прекращения договора.

Решение суда обжалуется Обществом только в части удовлетворения встречного иска. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Администрации на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Вопреки доводам подателя жалобы, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Участка во временное владение и пользование Обществу подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств возврата Участка арендодателю по акту приема-передачи, а также доказательств внесения арендной платы за использование Участка в спорный период.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,15% с просроченной суммы, за каждый просроченный день. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п.3.4 Договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении Администрации при исполнении Договора, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 по делу N А56-70149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина