Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-25999/21 по делу N А40-11138/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-11138/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ГБУ "Гормост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г.,

по делу N А40-11138/21, принятого в порядке упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ по иску ООО "РЕГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (ИНН 7727418957) к ГБУ "Гормост" (ИНН 7722765428) о взыскании неустойки,

третьи лица: ООО "ЮГ-СТРОЙ", ООО "БСК N 45"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ" (истец) предъявило ГБУ "Гормост" (ответчик) иск о взыскании неустойки за период с 27.06.2019 по 24.03.2020 в размере 792 723 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 15.06.2016 между ответчиком и ООО "БСК N 45" заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ N 28Р4/2016.105619 (далее - контракт).

30.01.2019 между ООО "БСК N 45" и ООО "ЮГ-СТРОЙ" (правопреемник) был заключен договор уступки прав (требования) (далее - договор уступки).

Условия договора уступки были проверены апелляционным судом при рассмотрении дела N А40-33600/2019 и признаны последним законными, постановлением от 22.10.2019, с ответчика, в том числе, в пользу ООО "ЮГ-СТРОЙ" взыскана задолженность в размере 13.201.054 руб. 83 коп.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением суда округа от 17.06.2020.

В последующем, 24.10.2019 между ООО "ЮГ-СТРОЙ" и истцом заключен договор цессии N 2/19 от 24.10.2019 (далее - договор цессии), которым последнему уступлено право требования к ответчику неустойки (штрафа, пени) по контракту.

При рассмотрении дела N А40-328851/2019 апелляционный суд признал условия договора цессии законными, постановлением от 30.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 16.12.2016 до 27.06.2019 в размере 4.478.099 руб. 79 коп.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением суда округа от 13.10.2020.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано, что ответчиком обязательства по оплате денежных средств, взысканных постановлением апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-33600/2019 исполнены в полном объеме лишь 25.03.2020, в обоснование представлена банковской выпиской по счету.

Применительно к изложенному, истцом начислена неустойка.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пунктов 7.1, 7.2 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Руководствуясь условиями пункта 7.2.1 контракта истцом в отношении ответчика начислена неустойка за период с 27.06.2019 по 24.03.2020 в размере 792 723 руб. 34 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 792.723 руб. 34 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом, как противоречащий материалам дела.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно изложенному ранее, судом апелляционной инстанции постановлением от 30.07.2020 по делу N А40-328851/2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за предшествующий период с 16.12.2016 до 27.06.2019 в размере 4.478.099 руб. 79 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обосновывающий заявленные требования контракт соответствующих ограничений не содержит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-11138/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова