Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-8139/21 по делу N А41-8174/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2021 г. N Ф05-19267/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-8174/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента городского имущества города Москвы - Мерненко Э.С., по доверенности N 33-Д-1233/20,

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алишейхов И.С., по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-8174/21, по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными решения Управления Росреестра по Московской области, изложенные в письмах от 16.11.2020 NN КУВД-001/2020-10307432/2, КУВД-001/2020-10305505/2, КУВД-001/2020-10305474/2, КУВД-001/2020-10305886/2, КУВД-001/2020-10306736/2, КУВД-001/2020-10306716/2, об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости:

1. д. Репихово, лит. А1-а-а1-а2, кадастровый номер 50:05:0060501:721;

2. д. Репихово, лит. А11, кадастровый номер 50:05:0060501:722;

3. д. Репихово, лит. А3-а6-а7-а8, кадастровый номер 50:05:0060501:728;

4. д. Репихово, лит. А9-а15-а16-а17, кадастровый номер 50:05:0060501:750;

5. д. Репихово, лит. А10, кадастровый номер 50:05:0060501:753;

6. г.п. Ступино, с. Лужники, ПНИ N 13, корп. 23 Литера Б. б, кадастровый номер 50:33:0000000:85820.

- обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета объекты недвижимости:

1. д. Репихово, лит. А1-а-а1-а2, кадастровый номер 50:05:0060501:721;

2. д. Репихово, лит. А11, кадастровый номер 50:05:0060501:722;

3. д. Репихово, лит. А3-а6-а7-а8, кадастровый номер 50:05:0060501:728;

4. д. Репихово, лит. А9-а15-а16-а17, кадастровый номер 50:05:0060501:750;

5. д. Репихово, лит. А10, кадастровый номер 50:05:0060501:753;

6. г.п. Ступино, с. Лужники, ПНИ N 13, корп. 23 Литера Б. б, кадастровый номер 50:33:0000000:85820.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Департамент обратился в Росреестра по Московской области с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:05:0060501:721, 50:05:0060501:722, 50:05:0060501:728, 50:05:0060501:750, 50:05:0060501:753, 50:33:0000000:85820.

В целях осуществления указанных регистрационных действий в адрес Управления Росреестра по Московской области направлены заявления от 31.07.2020 NN КУВД-001/2020-10307432, КУВД-001/2020-10305505, КУВД-001/2020-10305474, КУВД-001/2020-10305886, КУВД-001/2020-10306736, КУВД-001/2020-10306716 с приложением актов обследования, что подтверждается расписками.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 16.11.2020 Управлением Росреестра по Московской области приняты решения об отказе в проведении указанных регистрационных действий, оформленных в виде уведомлений от 16.11.2020 NN КУВД-001/2020-10307432/2, КУВД-001/2020-10305505/2, КУВД-001/2020-10305474/2, КУВД-001/2020-10305886/2, КУВД-001/2020-10306736/2, КУВД-001/2020-10306716/2 сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета

В качестве причин отказа в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в уведомлениях от 16.11.2020 Управлением Росреестра по Московской области указано на отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта.

Ввиду того, что, согласно позиции заявителя, отказы Управления Росреестра по Московской области от 16.11.2020 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению:

- собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, если такие объекты недвижимости не имели собственника;

- органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, если такие объекты недвижимости не имели собственника.

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:05:0060501:721, 50:05:0060501:722, 50:05:0060501:728, 50:05:0060501:750, 50:05:0060501:753, 50:33:0000000:85820 принадлежат на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН внесены записи от 15.09.2009 N 50-50-05/088/2009-107, от 18.09.2009 N 50-50-05/088/2009-117, от 15.09.2009 N 50-50-05/088/2009-109, от 18.09.2009 N 50-50-05/088/2009-115, от 15.09.2009 N 50-50-05/088/2009-106, от 23.11.2011 N 50-50-99/106/2011-328.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требованиями N 861).

Требованиями N 861 установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Согласно абз. 2 п. 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Кадастровым инженером в актах обследования по заявлениям от 31.07.2020 NN КУВД-001/2020-10307432, КУВД-001/2020-10305505, КУВД-001/2020-10305474, КУВД-001/2020-10305886, КУВД-001/2020-10306736, КУВД-001/2020-10306716 была указана причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанных объектов, а также подтверждение на отсутствие зданий с приложением фотофиксации.

Таким образом, акты обследования не нарушают требований законодательства.

Довод Управления Росреестра по Московской области о том, что заявитель обязан был получить разрешение (ордер) на проведение работ по сносу и уведомить о проведенном сносе, что является нарушением ч. ч. 9, 12 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 55.31 ГрК РФ, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней, до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

В силу ч. 12 ст. 55.31 ГрК РФ, Застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, или в случае, если такой земельный участок находится на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

В рамках настоящего дела вопрос о правомерности сноса объекта не рассматривается, поэтому ссылки на указанные нормы права, несостоятельны.

Кроме того, Позиция Центрального аппарата Росреестра по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записей об указанных нежилых зданиях способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Департаментом в целях снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:05:0060501:721, 50:05:0060501:722, 50:05:0060501:728, 50:05:0060501:750, 50:05:0060501:753, 50:33:0000000:85820 в регистрирующий орган был представлен исчерпывающий пакет документов, предусмотренный положениями закона о регистрации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые уведомления Управления Росреестра являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-8174/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова