Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 01АП-3142/21 по делу N А39-12722/2020

г. Владимир

28 мая 2021 г.

Дело N А39-12722/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2021 по делу N А39-12722/2020 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании неустойки по государственному контракту N 1819320801692001091000047/172 от 27.12.2018 за период с 01.08.2019 по 07.02.2020 в размере 18 212 руб. 85 коп.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1819320801692001091000047/172 от 27.12.2018 за период с 01.08.2019 по 07.02.2020 в размере 18212 рублей 85 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2021 Арбитражный суд Республике Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности приступить к исполнению комплексных инженерных изысканий согласно графику исполнения контракта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен государственный контракт N 1819320801692001091000047/172 от 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта Генеральный проектировщик (ответчик) обязуется по заданию Государственного заказчика (истец) поэтапно выполнить обследование и изыскательские работы, разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с заданием на проектирование для целей строительства объекта капитального строительства: "Строительство овощехранилища ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия, г.Рузаевка, Республика Мордовия".

Работы по проектированию считаются выполненными надлежащим образом при условии получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства (пункт 1.2. контракта).

Датой начала производства работ, указанных в пункте 1.1. контракта, является рабочий день, следующий за датой подписания контракта.

Срок завершения работ - не позднее 01 октября 2019 года (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Государственный заказчик обязан для исполнения контракта передать Генеральному проектировщику исходно-разрешительную документацию в соответствии и в сроки и объеме, согласно приложению N 3 к настоящему контракту, а также не позднее 5 календарных дней со дня подписания контракта предоставить Генеральному проектировщику градостроительный план земельного участка (пункт 4.2.1. контракта).

В связи с тем, что ответчиком проектные и изыскательские работы не выполнены истец направил в адрес ответчика претензию исхN 14/ТО/-61051 от 10.02.2020 с требование уплаты пени за просрочку исполнения Генеральным проектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 18 212 рублей 85 копеек за период с 01.08.2019 по 07.02.2020.

Поскольку ответчик требование истца об уплате пени не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 708, 763, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных арбитражным судам в Постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 7.7, 7.10 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный проектировщик уплачивает Государственному заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генеральным проектировщиком.

Согласно пункту 4.2.1. государственного контракта Государственный заказчик обязался передать Генеральному проектировщику исходно-разрешительную документацию.

Ответчик направлял в адрес истца письма исхN 109-304 от 05.03.2019, исхN109-2303 от 23.09.2019 с просьбой представить исходно -разрешительную документацию для выполнения проектных и изыскательских работ в соответствии с контрактом. Истец свои обязательства по передаче ответчику исходно-разрешительной документации не исполнил.

Кроме того, ответчик к отзыву на исковое заявление приложил соглашение о расторжении N 224 от 21.12.2020 государственного контракта от 27 декабря 2018 года N 1819320801692001091000047/172.

Пункт 2 данного соглашения гласит, что стороны настоящим подтверждают, что фактическое исполнение государственного контракта с даты его заключения по дату расторжения ни одной из сторон не осуществлялось. Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями сторон.

Исходно-разрешительная документация истцом ответчику не передавалась, что повлекло невозможность выполнения работ ответчиком в сроки, установленные государственным контрактом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истец не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд отклонил.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции наличии оснований для взыскания пени правомерными.

Из материалов дела не следует, что исходно-разрешительная документация передавалась истцом ответчику. Последним были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязательств по Контракту, а именно запрошена исходно-разрешительная документация (письмо N 109-304 от 05.03.2019), письмом от 23.09.2019 ответчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с неполучением исходных данных. Заказчик своих обязательств не исполнил.

В силу изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2021 по делу N А39-12722/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова