Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-2213/24 по делу N А40-84595/2023

г.Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-84595/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-84595/23,

по иску МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (ИНН 5011025214)

к 1) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467),

2) Минобороны России (ОГРН 1037700255284),

о взыскании 20058,71 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Харькин А.В. по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика 2: Харькин А.В. по доверенности от 26.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.11.2023 требования МУП КХ "Егорьевские инженерные сети" (далее - истец) о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России (далее - ответчик) суммы основного долга в размере 20 058,71 руб. за период с 18.04.2020 по 30.04.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик 1 и ответчик 2 обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считают, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Отзыва на апелляционные жалобы в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика 1 и ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика 1 и ответчика 2, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части корректного изложения периода образования задолженности, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной обжалованной части не имеется, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, с учетом протокола от 23.01.2019 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющей горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 4А.

Жилые помещения, расположенные по вышеуказанном адресу являлись незаселенными и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование исковых требований истец указал, что на стороне ответчика 1 образовалась задолженность в размере 20 058,71 руб. за период с 18.04.2020 по 30.04.2020 по оплате оказанных коммунальных услуг.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.4 ст.123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, возникшей вследствие неуплаты расходов на содержание помещений, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155, 158 ЖК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Вместе с тем, судом ошибочно поименован период начисления долга, в частности, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность в размере 20.058,71 руб. образовалась в период с 18.04.2020 по 30.09.2020. Следовательно, резолютивная часть решения суда подлежит изменению с изложением корректного периода задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, к исковому заявлению приложены как счета на оплату, выставленные в адрес ответчика 1, так и выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности на спорные объекты недвижимости.

Довод заявителя жалобы касательно отсутствия доказательств направления платежных документов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п.2 ст.155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

В отношении отсутствия у ответчика 1 обязанности по оплате коммунальных услуг суд апелляционной инстанции отмечает, что последний является собственником помещений на основании права оперативного управления, следовательно, несет бремя их содержания в силу ст. ст. 210 и 296 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, корректно изложив период образования подлежащей взысканию задолженности в резолютивной части решения, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной обжалованной части - не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу N А40-84595/23 в обжалуемой части изменить, указав правильный период времени, за который суд взыскал долг, - с 18.04.2020 по 30.09.2020.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина