Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 04АП-681/21 по делу N А58-27/2021

г. Чита

31 мая 2021 г.

Дело N А58-27/2021

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по делу N А58-27/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (ИНН 1434036989, ОГРН 1081434001626) взыскании 97 080,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (далее - АО "ДГК" филиал "Нерюнгринская ГРЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ультра Сервис" (далее - ООО "УК Ультра Сервис", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.06.2013 N 8/1/05314/5029 в размере 97 080,85 руб. за период с января по март 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 883 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Указывает, что ООО "УК Ультра Сервис" является ненадлежащим ответчиком по иску АО "ДГК" в связи с предоставлением ответчиком акта сверки за 2018 год, подписанного истцом и свидетельствующего об отсутствии долга, заявленного в иске, отсутствием в деле надлежащих доказательств получения объема якобы предоставленных услуг (актов оказанных услуг, актов приема-передачи).

Полагает, что иск вообще не должен был приниматься судом к рассмотрению, так как, во-первых, иск подан ненадлежащим лицом (иск подписан Т.С. Мадыхиной. к иску приложена доверенность на имя Т.С. Малыхиной, выданная на основании доверенности N 51/348 от 09.12.2019 года; далее документация направлялась от имени Е.А. Шерстневой, с приложением доверенности на имя Е.А. Шерстневой. выданной на основании доверенности N 51/326 от 09.12.2020 года, доверенности NN 51/348, 51/326 в деле отсутствует), а во-вторых, исковое заявление по делу N А58-27/2021 основано на претензиях N 7241 от 24.11.2019 года и N 7423 от 03.12.2019 года (страница 4 абзац 2 иска), то есть-это повторная подача иска в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, как и в деле N А58-2920/2020. Имеется разница в цене иска, однако, по делу N А58-2920/2020 цена иска также корректировалась истцом дважды. Если же, не принимать во внимание претензии N 7241 от 24.11.2019 года и N 7423 от 03.12.2019 года, то истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 02.04.2021.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.06.2013 N 8/1/05314/5029, куда включены тепловые нагрузки, в том числе по многоквартирным домам, указанным в приложениях к договору.

По условиям договора теплоснабжения истец (ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и/или горячую воду, а ответчик (исполнитель) принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и/или горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).

Ресурсоснабжающая организация осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и/или горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя (пункт 1.2).

Исполнитель оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора (пункт 1.3).

Отпуск тепловой энергии и/или горячей воды на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети ресурсоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подкючения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.4).

Договор подписан с протоколами разногласий.

Между истцом и ответчиком также заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3-ТРТ от 01.09.2016 с протоколами согласования разногласий от 08.02.2012 и от 24.10.2016.

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом в его адрес была направлена претензия от 23.10.2020 N 39-08-5453, содержащая требование об оплате задолженности.

Ответчик претензии получил, на претензии не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с применением нормативов, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2012 N 446 и тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 03.08.2017 N 392.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 314, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.

Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также примененный истцом расчет объема услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

При этом апелляционный суд отмечает, что оплата потребленной тепловой энергии является обязанностью ответчика как потребителя в силу договора.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка судом отклоняется. Из материалов дела следует, что ответчик получил претензию N 39-08-5453 от 23.10.2020. В связи, с чем досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что данная задолженность взыскана судом по делу N А58-2920/2020 подлежит отклонению как несостоятельный.

По делу N А58-2920/2020 требование заявлено о взыскании задолженности по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 172 664,41 руб. по следующим адресам:

- п. Беркакит, ул. Башарина д. 3 кв. 47 за период с 03.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Башарина д. 3 кв. 68 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Башарина д. 8 кв. 36 за период с 07.2017 по 09.2017;

- п. Беркакит, ул. Башарина д. 8 кв. 38 за период с 07.2017 по 03.2018;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 4 кв. 60 за период с 05.2017 по 03.2018;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 4/1 кв. 19 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 4/2 кв. 1 за период с 09.2017 по 10.2017;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 4/2 кв. 21 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 6 кв. 15 за период с 11.2017 по 03.2018;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 7 кв. 28 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Бочкарева д. 7 кв. 119 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Дорожников д. 3 кв. 3 за период с 03.2017 по 10.2017;

- п. Беркакит, ул. Мусы Джалиля д. 1 кв. 2 за период с 09.2017 по 03.2018;

- п. Беркакит, ул. Мусы Джалиля д. 1 кв. 26 за период с 05.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Мусы Джалиля д. 1 кв. 26 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Мусы Джалиля д. 5 кв. 3 за период с 06.2017 по 03.2018;

- п. Беркакит, ул. Мусы Джалиля д. 5 кв. 12 за период с 12.2017 по 12.2017;

- п. Беркакит, ул. Мусы Джалиля д. 11 кв. 47 за период с 02.2018 по 03.2018;

- п. Беркакит, ул. Октябрьская д. 2 кв. 43 за период с 05.2017 по 12.2017.

По настоящему делу требование заявлено о взыскании задолженности по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги за период с января 2018 года по март 2018 года и составила 97 080,85 руб. по следующим адресам: - ул. Башарина д.6 кв. 25 за период с 01.2018 по 03.2018;

- ул. Бочкарева д. 4 кв. 40 за период с 03.2018 по 03.2018;

- ул. Бочкарева д. 4 кв. 52 за период за период с 01.2018 по 03.2018;

- ул. Бочкарева д. 4/1 кв. 8 за период с 02.2018 по 03.2018;

- ул. Бочкарева д. 6 кв. 2 за период с 01.2018 по 03.2018;

- ул. Дорожников д. 3 кв. 24 за период с 01.2018 по 01.2018; - ул. Дорожников д. 4 кв. 17 за период с 03.2018 по 03.2018; - ул. Мусы Джалиля д. 11 кв. 32 за период с 02.2018 по 03.2018; - ул. Мусы Джалиля д. 13 кв. 2 за период с 02.2018 по 03.2018 ; - ул. Мусы Джалиля д. 3 кв. 26 за период с 02.2018 по 03.2018 ; - ул. Мусы Джалиля д. 3 кв. 29 за период с 02.2018 по 03.2018 ; - ул. Мусы Джалиля д. 5 кв. 17 за период с 01.2018 по 03.2018 ; - ул. Мусы Джалиля д. 5 кв. 26 за период с 02.2018 по 03.2018 ; - ул. Мусы Джалиля д. 7 кв.2 за период с 02.2018 по 03.2018;

- ул. Мусы Джалиля д. 9 кв. 23 за период с 01.2018 по 03.2018 ; - ул. Мусы Джалиля д. 9 кв. 3 за период с 01.2018 по 03.2018; - ул. Мусы Джалиля д. 9 кв. 37 за период с 01.2018 по 03.2018 ; - ул. Октябрьская д. 2 кв. 38 за период с 03.2018 по 03.2018; - ул. Октябрьская д. 2 кв. 40 за период с 01.2018 по 03.2018; - ул. Октябрьская д. 2 кв. 44 за период с 02.2018 по 03.2018; - ул. Октябрьская д. 2 кв. 6 за период с 01.2018 по 03.2018; - ул. Оптимистов д. 1 кв. 11 за период с 01.2018 по 03.2018; - ул. Оптимистов д. 1 кв. 8 за период с 02.2018 по 03.2018; - ул. Школьная д.7 кв. 26 за период с 02.2018 по 03.2018;

- ул. Южная д. 18 кв. 3 за период с 02.2018 по 03.2018;

- ул. Мусы Джалиля д. 13 кв. 14 за период с 02.2018 по 03.2018; - ул. Мусы Джалиля д. 9 кв. 41 за период с 01.2018 по 03.2018;

- ул. Октябрьская д. 2 кв. 35 за период с 01.2018 по 03.2018.

Таким образом, задолженность по теплоснабжению по данным помещениям истцом ранее к оплате ответчику не была предъявлена.

Ссылка на отсутствие полномочий у представителя истца - Малыхиной Т.С., которой представлено исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доверенности (л.115 и 116 т.1), на основании которых данное лицо в порядке передоверия представляет интересы истца.

Доверенности на представителя Шерстневу Е.А. приложены к возражениям на отзыв от 26.02.2021 (л.д. 129-130 т. 1) и имеются в материалах электронного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2021 года по делу N А58-27/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева