Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 06АП-2333/21 по делу N А73-1800/2021

г. Хабаровск

31 мая 2021 г.

А73-1800/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу на решение от 08.04.2021 по делу N А73-1800/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению управления Росреестра по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Юдина О.В.,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении арбитражного управляющего Юдина Олега Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2021 по делу N А73-1800/2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.04.2021 по делу N А73-1800/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке (с вызовом сторон), которое отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Таким образом, назначение судебного заседания и вызов сторон в судебное заседание является правом суда, которое может быть реализовано по усмотрению суда в случае объективной необходимости и не поставлено в зависимость от волеизъявления сторон. В данном случае суд апелляционной инстанции объективной необходимости для назначения судебного заседания с вызовом сторон по настоящему делу не усматривает.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Управлением по жалобе гражданина проведена проверка исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, в ходе которой сделан вывод о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 28.01.2021 арбитражный управляющий был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 10.02.2021 на 11 часов 00 минут, которое направлено в адрес арбитражного управляющего по электронной почте.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего с участием адвоката составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод жалобы о том, что информация о ходе конкурсного производства должна доводиться до сведения не реже 1 раза в три месяца, а не через 3 месяца, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Кроме того, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что право выбора периодичности проведения собраний кредиторов принадлежит кредиторам, и исключает возможность конкурсного управляющего самостоятельно (по своей инициативе) определять целесообразность проведения собрания кредиторов в иные, чем установлено в данной норме права и (или) кредиторами сроки.

Иные сроки проведения собрания кредиторов не устанавливались, по общему правилу конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Согласно положений Закона о банкротстве, общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Обязанность конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, является гарантией прав и законных интересов кредиторов на своевременное получение информации, средством контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В случае нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля.

Конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с даты его утверждения конкурсным управляющим до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 29 постановления от 22.06.2012 N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве, очередная дата проведения собрания кредиторов подлежит исчислении с предыдущей даты проведенного собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2018 по делу N А73-13150/2014 ХКГУП "Крайдорпредприятие" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В. Согласно сообщению на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 04.03.2019 собрание кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие" проведено 04.03.2019.

Конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязан был провести следующее собрание кредиторов с повесткой отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника в срок до 05.06.2019.

Согласно карточке должника - юридического лица, размещенной на ЕФРСБ собрание кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие" на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, арбитражным управляющим было проведено только 26.06.2019, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 20.03.2020 собрание кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие" было проведено 18.03.2020. Так, Юдин О.В. на основании положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязан был провести следующее собрание кредиторов с повесткой отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника в срок до 19.06.2020.

Карточкой должника - юридического лица, размещенной на ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие" на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, было проведено арбитражным управляющим 29.06.2020, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что в проведении собрания кредиторов в срок до 10.07.2019 не было необходимости, так как отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника должен быть утвержден 10.04.2019 и конкурсное производство должно быть завершено 15.04.2019, отклоняется.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2018 по делу N А73-5782/2015 ООО "Альянс Контейнер" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2019 по делу N А73-5782/2015 конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.

Согласно обращению Гуменного А.В., а также сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 13.04.2020, собрание кредиторов ООО "Альянс Контейнер" было проведено 10.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве Юдин О.В. обязан был провести следующее собрание кредиторов ООО "Альянс Контейнер" с повесткой отчет о своей деятельности и об использования денежных средств должника в срок до 10.07.2019.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим на интернет-сайте ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Соблюдая периодичность проведения собраний кредиторов в силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней к 10.07.2019 конкурсный управляющий должен был уведомить кредиторов о предстоящем собрании и разместить на интернет-сайт ЕФРСБ.

При мониторинге карточки должника, размешенной на ЕФРСБ установлено, что собрание кредиторов ООО "Альянс Контейнер" на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, было проведено арбитражным управляющим 24.01.2020 согласно сообщению на интернет-сайте ЕФРСБ от 26.01.2020, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту "б" пункта 12 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Запрошенные сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, который представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 26.10.2020 по делу N А73-13150/2014 признаны незаконным бездействие Юдина О.В. по предоставлению ООО "ФракДжет-Волга" информации об общем размере текущей задолженности и о размере задолженности по каждой очереди, о предполагаемых сроках погашения задолженности по обращению от 03.02.2020. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО "ФракДжет-Волга" как кредитор по текущим обязательствам направил письмо-требование конкурсному управляющему и должнику, в котором потребовал вернуть внесенный по договору поставки от 18.06.2018 аванс, а также запросил информацию об общем размере текущей задолженности предприятия и о размере задолженности по каждой очереди, о предполагаемых сроках погашения задолженности. Письмо-требование получено должником 10.02.2020 и конкурсным управляющим 14.02.2020.

Судом установлено, что ответ на данное письмо-требование в адрес текущего кредитора не поступил, ООО "ФракДжет-Волга" обратилось в суд с жалобой на конкурсного управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдина О.В.

Суд установил, что представители должника 15.05.2020 направили сообщение от 12.05.2020 о предъявлении к расчетному счету должника платежное поручение на перечисление в пользу ООО "ФракДжет-Волга" 1 881 500 руб., сведения о чем внесены в отчет конкурсного управляющего. Также суд пришел к выводу, что сообщение не содержит необходимой и ранее запрошенной от конкурсного управляющего информации. Даже в случае направления необходимых сведений после предъявления жалобы в суд необходимо учитывать, что несвоевременное получение кредитором по текущим платежам информации об общем размере текущей задолженности должника и о размере задолженности по каждой очереди, о предполагаемых сроках погашения задолженности препятствует планированию и прогнозированию экономической и хозяйственной деятельности действующего юридического лица.

На основании изложенного суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Юдина О.В. по предоставлению ООО "ФракДжет-Волга" информации об общем размере текущей задолженности и о размере задолженности по каждой очереди, о предполагаемых сроках погашения задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ХКГУП "Крайдорпредприятие" допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Контейнер" допущены нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.13 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать и исполнять требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о повторном совершении арбитражным управляющим однородного административного правонарушения, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-18289/2020 Юдин О.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, что суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа 25 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. Иное понимание апеллянтом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2021 по делу N А73-1800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Юдину Олегу Владимировичу государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку от 13.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская