Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-6580/21 по делу N А60-12620/2021

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А60-12620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

при участии представителя заинтересованного лица: Александровой А.О. (служебное удостоверение, доверенность от 12.12.2019, диплом),

в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2021 года

о возвращении искового заявления

по делу N А60-12620/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН 6623122512, ОГРН 1176658056629)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ИНН 6623000850, ОГРН 1046601240773)

о признании недействительными решений N 5/13 от 25.11.2019, N 2134/13 от 25.11.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС N 16 по СО о признании недействительными решений N 5/13 от 25.11.2019 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, N 2134/13 от 25.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 25.03.2021 заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, а именно - неправильное истолкование пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что срок совместного обжалования решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в возмещении НДС должен исчисляться в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с даты получения указанных решений. Отмечает, что поскольку решения получены обществом 04.12.2019, срок их обжалования истек 04.12.2020, в связи с чем, жалоба общества оставлена без рассмотрения в отсутствие достаточных оснований. Следовательно, общество не может лишено возможности обращения в суд по причине необоснованных действий вышестоящего налогового органа. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемый ситуации со стороны общества следует считать соблюденным.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу общества; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий апелляционных жалоб общества с отметками о получении МИФНС России N 16 и УФНС России по Свердловской области, описи вложения в ценное письмо о направлении апелляционной жалобы от 04.12.2019, решения от 25.11.2019 с отметкой о получении обществом 02.12.2019).

Судом апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ГСД-Р" 26.07.2019 в МИФНС N 16 по СО была представлена уточненная налоговая декларации по НДС за 1 квартал 2019 года с заявленной к возмещению суммой налога 10 500 144 руб.

По итогу проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 25.11.2019 N 2134/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налоговым органом также было принято решение от 25.11.2019 N 5/13 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 500 144 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22.12.2020 N 1581/20 жалоба общества оставлена без рассмотрения, ввиду истечения срока подачи жалобы, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с не соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 заявление общества возвращено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Следовательно, как верно учтено судом, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101). При этом указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом. По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного этим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, от 17.09.2018 N 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Согласно пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде.

Как следует из материалов дела, по итогу проведенной камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 25.11.2019 N 2134/13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно налоговым органом также было принято решение от 25.11.2019 N 5/13 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 500 144 руб., которое было получено 02.12.2019 представителем общества Алмосовой О.В. по доверенности N ГСД/Р-08 от 19.03.2019.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на оспариваемые решения инспекции 04.12.2019, что подтверждается штампом почты России об отправке ценного письма. Кроме того, нарочно, апелляционная жалоба была представлена в инспекцию 10.12.2019, о чем свидетельствует входящий штамп МИФНС N 16 по Свердловской области.

С учетом изложенного, суд верно указал, что общество обратилось в с апелляционной жалобой на вышеназванные решения инспекции - 04.12.2019, то есть, с пропуском установленных сроков.

Решением вышестоящего налогового органа от 22.12.2019 N 1581/20 жалоба общества оставлена без рассмотрения, по основанию пропуска налогоплательщиком срока на обжалование (подпункт 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что по данному заявлению, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, учитывая, что оспариваемые решения инспекции не являлись предметом рассмотрения вышестоящего органа, документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обществом не представлено, следовательно, в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества законно и обоснованно возвращено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправомерности вывода суда о возвращении искового заявления, поскольку заявителем нарушено требование части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества на необходимость исчисления срока с 04.12.2019, апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается факт получения оспариваемых обществом решений 02.12.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Несогласие заявителя с выводами суда и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении заявления ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, ошибочно уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года по делу N А60-12620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН 6623122512, ОГРН 1176658056629) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению N 100 от 22.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов