Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 19АП-1148/21 по делу N А14-16499/2020

город Воронеж

27 мая 2021 г.

Дело N А14-16499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от Хизвера Романа Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: Афанасовой Т.А., представителя по доверенности от 11.01.2021;

от казенного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по делу N А14-16499/2020 по заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 N473,

третье лицо: казенное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер",

УСТАНОВИЛ:

Хизвер Роман Григорьевич (далее - Хизвер Р.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 N 473.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер" (далее - КУЗ ВО "ВОКПНД").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Хизвер Р.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, жалобу удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.05.2021 заявитель и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2020 Хизвер Р.Г. обратился в Управление Роспотербнадзора по Воронежской области с обращением в форме электронного документа, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с тем, что при обращении в КУЗ ВО "ВОКПНД" по поводу выдачи справки на предмет отсутствия сведений об учете в качестве пациента, необходимой для совершения сделки купли-продажи жилого помещения с учетом возрастного положения заявителя (78 лет), по мнению Хизвера Р.Г., ему была навязана платная (900 руб.) медицинская услуга по освидетельствованию на предмет психического состояния.

28.09.2020 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области вынесено определение N 747/05 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения Хизвера Р.Г. 28.09.2020 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области вынесены определения N 747/05 об истребовании сведений у КУЗ ВО "ВОКПНД", в том числе, договор на оказание платной медицинской услуги по освидетельствованию психического состояния заявителя, прейскурант на оказываемые медицинские услуги, и об истребовании сведений у Хизвера Р.Г., в том числе, договора на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек, приходный ордер либо иной документ на сумму 900 руб.

В ответ на определение об истребование сведений от 28.09.2020 КУЗ ВО "ВОКПНД" были представлены письменные пояснения, согласно которым оказанные Хизверу Р.Г. медицинские услуги по психиатрическому освидетельствованию врачом психиатром (по устному заявлению гражданина) с оформлением соответствующего заключения об отсутствии (наличии) психических расстройств на момент осмотра могут быть предоставлены только на платной основе лицу, не состоящему под диспансерным наблюдением у врача-психиатра. Также представлены приказ от 23.03.2020 N 153 об утверждении перечня платных медицинских услуг и цен на медицинские услуги, с приложением соответствующего перечня, согласно пункту 3 которого стоимость услуги по "освидетельствованию врачом-психиатром (по устному заявлению гражданина) с оформлением соответствующего заключения об отсутствии (наличии) психических расстройств на момент осмотра" составляет 900 руб.; медицинская карта амбулаторного больного N 127/045392, договор на предоставление физическим лицам платной медицинской услуги от 17.09.2020.

Хизвером Р.Г. в ответ на определение об истребование сведений от 28.09.2020 представлен договор на предоставление физическим лицам платной медицинской услуги от 17.09.2020 и кассовый чек от 17.09.2020 на сумму 900 руб.

16.10.2020 административным органом был осуществлен осмотр и анализ представленных КУЗ ВО "ВОКПНД" документов и пояснений, о чем был составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу документов N 747/05 от 16.10.2020.

28.10.2020, с учетом установленных в ходе административного расследования обстоятельств, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области пришло к выводу об отсутствии в действиях КУЗ ВО "ВОКПНД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Хизвер Р.Г., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 N 473, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области исходило из отсутствия в действиях КУЗ ВО "ВОКПНД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявление Хизвера Р.Г., пришел к выводу о правомерности и обоснованности вынесения административным органом определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего кодекса).

Частью 1 статьи 28.9, статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что при отсутствии состава административного правонарушения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В пункте 19.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Как было установлено Управлением в ходе административного расследования и не оспаривается Хизвером Р.Г., поводом для обращения в КУЗ ВО "ВОКПНД" явилась необходимость получения "справки о том состоит или не состоит заявитель на учете в КУЗ ВО "ВОКПНД" ввиду участия Хизвера Р.Г. в сделке по купле-продаже.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В то же время действующим законодательством (статьи 1, 421, 422 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)) предусмотрена возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать защиты своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом области, в ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что 17.09.2020 между Хизвером Р.Г. и КУЗ ВО "ВОКПНД" был заключен договор на предоставление физическим лицам платной медицинской услуги.

В предмет данного договора было включено соглашение между исполнителем и потребителем о предоставлении последнему медицинской услуги по освидетельствованию врачом-психиатром (по устному заявлению гражданина) с оформлением соответствующего заключения об отсутствии (наличии) психического расстройства на момент осмотра.

Стоимость услуги и порядок расчетов, обязанности сторон - в разделе 2, порядок исполнения договора в разделе 3, ответственность сторон - в разделе 4, срок действия договора - в разделе 5, прочие условия - в разделе 6, адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 8 заключенного договора.

Факт проведения обследования специалистом и получение заключения заявителем не оспаривается.

Истец произвел оплату услуги по договору, о чем была выдана квитанция.

Сведений об оспаривании данного договора в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно позиции Хизвера Р.Г. выдача ему справки о том, состоит ли он на учете КУЗ ВО "ВОКПНД" должна быть была осуществлена на бесплатной основе, в связи с чем, действия КУЗ ВО "ВОКПНД" по заключению договора на предоставление платной медицинской услуги по освидетельствованию врачом-психиатром (по устному заявлению гражданина при отсутствии жалоб и симптомов наличия признаков психического расстройства) с оформлением соответствующего заключения расценил как неправомерное навязывание платной медицинской услуги.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон N 3185-1) психиатрическая помощь включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Понятие "учёта" в Законе N 3185-1 не содержится.

Статьей 9 Закона N 3185-1 предусмотрено, что для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи.

Постановлением Правительства Воронежской области от 27.12.2019 N 1306 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов на территории Воронежской области, которая устанавливает, в том числе, перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, а также категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно.

Согласно разделу 3 Программы гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи при наличии психических расстройств и расстройств поведении.

Таким образом, в рамках Программы государственных гарантий оказания бесплатных медицинских услуг населению не предусмотрено проведение психиатрического освидетельствовании по устному заявлению лица в целях, не связанных с оказанием психиатрической помощи при психиатрических расстройствах и расстройствах поведения.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила N 1006), которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1006 медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право предоставлять платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика).

Вместе с тем, как указывалось ранее, с учетом положений Закона N 3185-1 за получением бесплатной информации о нахождении под диспансерным наблюдением может обратиться только лицо, которое имеет психическое расстройство.

При этом Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи установлено, что медицинская помощь, в том числе, выдача медицинских заключений, справок по итогам прохождения психиатрического освидетельствования, оказывается бесплатно для лиц, имеющих психические расстройства и расстройства поведения, или имеющих симптомы указанных состояний и обратившихся в целях диагностики.

Как установлено судом, КУЗ ВО "ВОКПНД", с учетом положений пункта 7 Правил N 1006, предоставляющего медицинским организациям право оказывать платные медицинские услуги по желанию потребителя, на основании приказа главного врача N 153 от 23.03.2020 утвержден перечень платных медицинских услуг и цены на такие услуги. Указанным перечнем, в том числе, предусмотрена медицинская услуга по психиатрическому освидетельствованию врачом-психиатром (по устному заявлению гражданина) с оформлением соответствующего заключения об отсутствии (наличии) психического расстройства на момент осмотра.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая, что предоставление испрашиваемых Хивером Р.Г. платных медицинских услуг сводятся к осмотру его врачом-психиатром, дающим по его результатам заключение о наличии или отсутствии подозрения на наличие психических заболеваний, а также учитывая наличие у заявителя в рассматриваемой ситуации возможности самостоятельно определять, когда и в каком объеме пользоваться предоставляемыми платными услугами КУЗ ВО "ВОКПНД", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии факта предоставления навязываемой услуги и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно согласился с Управлением об отсутствии в действиях КУЗ ВО "ВОКПНД" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении КУЗ ВО "ВОКПНД" дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Воронежской области оспариваемым постановлением от 28.10.2020 N 473 правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении по указанной выше статье КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021 по делу N А14-16499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хизвера Романа Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов