Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-7363/21 по делу N А41-75400/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-19583/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-75400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ОЛИМПИК"- Садетова И.А., по доверенности от 06.04.2021,

от заинтересованного лица по делу Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу N А41-75400/20, по заявлению ООО "ОЛИМПИК" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛИМПИК" (заявитель) обратилось в суд с заявление к Управлению Росреестра по Московской области (заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание телятника, площадь 1693,4 кв. м, адрес объекта: Московская обл., р-н Клинский, д. Коноплино, корп. 44, кадастровый номер 50:09:0000000:74904., оформленный Уведомлением от 29.10.2020;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Олимпик" путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание площадью 1693,4 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., р-н Клинский, д. Коноплино, корп. 44, с кадастровым номером 50:09:0000000:74904, и регистрации залога (ипотеки) в пользу ООО "Олимпик".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ОЛИМПИК" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ООО "ОЛИМПИК", суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 между ООО "Олимпик" (далее - Заявитель) и ИП Даудовой С.Д. был заключен Договор купли продажи недвижимого имущества. Предметом договора является: Назначение: Нежилое здание, Наименование: Здание телятника, площадь 1693,4 кв. м, адрес объекта: Московская обл., р-н Клинский, д. Коноплино, корп. 44, кадастровый номер 50:09:0000000:74904.

15.07.2020 ИП Даудова Сайда Даудовна совместно с ООО "Олимпик" обратились в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с заявлением N КУВД-001/2020-8723354 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (далее - имущество), находящееся по адресу: Московская обл., р-н Клинский, д. Коноплино, корп. 44 (кадастровый номер 50:09:0000000:74904) и регистрации залога (ипотеки) в пользу ООО "Олимпик".

29.07.2020 получено Уведомление N КУВД-001/2020-8723354/2 Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации в связи с разночтением в покупной цене объекта недвижимости и сумме произведенного расчета.

25.08.2020 с заявлением N КУВД-001/2020-12738900 были предоставлены дополнительные документы, а именно: Дополнительное соглашение N 1 к Договору купли продажи недвижимого имущества от 15.07.2020, устраняющее разночтение.

Согласно полученному ООО "Олимпик" уведомлению от 03.09.2020 N КУВД-001/2020-8723354/3 Управлением была приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с неустранением причин приостановки.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Срок для устранения причин приостановления государственной регистрации права-до 28.10.2020".

Однако, ООО "Олимпик" не является собственником земельного участка, занятого продаваемым им зданием, и при приобретении здания в собственность и государственной регистрации перехода права собственности на здание право собственности на земельный участок по договору не приобретало, соответственно, ООО "Олимпик" не имеет возможности передать ИП Даудовой С.Д. право собственности на земельный участок.

07.10.2020 в целях устранения причин приостановления государственной регистрации права собственности на здание ООО "Олимпик" совместно в ИП Даудовой С.Д. предоставили дополнительные документы, а именно: Дополнительное соглашение N 2 к Договору купли продажи недвижимого имущества от 15.07.2020, согласно которому ИП Даудова С.Д. уведомлена о том, что имущество находится на земельном участке, принадлежащем другому лицу, а также разъяснены условия и объем прав пользования данным земельным участком.

Однако, Уведомлением N КУВД-001/2020-8723354/7 от 29.10.2020 ООО "Олимпик" и ИП Даудовой С.Д. было отказано в государственной регистрации прав. В качестве единственного основания для отказа в государственной регистрации указано, что в представленном Дополнительном соглашении N 2 отсутствует описание условий и объема пользования земельным участком с кадастровым номером 50:03:0050180:674, на котором данное здание расположено.

Отказ в регистрации перехода права собственности и регистрации ипотеки (залога) в пользу ООО "Олимпик" препятствует реализации этого имущества, чем нарушает права и законные интересы Заявителя как субъекта хозяйственной деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Частью 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 57 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Однако, в связи с тем, что ООО "Олимпик" не является собственником земельного участка, вышеназванная норма применению к спорным отношениям не подлежит.

Распоряжение объектом недвижимости, исходя из принципа единства, производится вместе с земельным участком в пределах границ занятого отчуждаемым строением и необходимым для его использования.

Указанное условие свидетельствует об отсутствии необходимости представления документов, подтверждающих переход права собственности на земельный участок при отчуждении располагающегося на нем объекта недвижимости, поскольку покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для его использования.

Таким образом, неурегулирование сторонами в договоре купли-продажи вопроса о переходе прав на земельный участок под отчуждаемым объектом недвижимости и отсутствии в договоре сведений о данном земельном участке, не может быть основанием для приостановки и/или отказа в государственной регистрации перехода права собственности на здание (сооружение), поскольку правовой статус земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи, определен нормами закона, и информация о нем известна органу государственной регистрации прав на недвижимость.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости.

Оспариваемый отказ нарушает нормы гражданского и земельного законодательства, а также права и законные интересы Заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обоснованно обязалет заинтересованное лицо принять предусмотренные законом меры и осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2021 по делу N А41-75400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова