Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-17303/21 по делу N А40-137638/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-137638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новый поток инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-137638/20,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1298)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый поток инжиниринг"

к Индивидуальному предпринимателю Муртазову Руслану Шахсиновичу

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пискарев А.В. по доверенности от 17.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый поток инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Муртазова Р.Ш. неосновательного обогащения в сумме 2 364 438 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 232 руб.77 коп..

ИП Муртазовым Р.Ш. предъявлен встречный иск о взыскании основного долга по договору N Р1/08 от 12.08.2019 года в сумме 470 562 руб.

Решением суда от 24.02.2021 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ООО "Новый поток инжиниринг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Муртазовым Р.Ш. представлен письменный отзыв, в котором истец по встречному иску считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по встречному иску, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 года между ООО "Новый поток инжиниринг" (заказчик) и ИП Муртазовым Р.Ш. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров N Р1/08, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется от своего имени, своими транспортными средствами, по поручению и за счет заказчика оказывать услуги по перевозке пассажиров, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги, оказанные исполнителем.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на перечисление предварительной оплаты в счет стоимости услуг на общую сумму 2 364 438 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, неисполнение ответчиком обязательства по перевозке пассажиров и грузов, направление в адрес ИП Муртазова Р.Ш. претензии от 10.06.2020 года с уведомлением о расторжении договора и уклонении ответчика от возврата полученных денежных средств.

Истцом по первоначальному иску реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с - 10.07.2020 года.

Между тем доводы истца по первоначальному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены акты об оказании услуг, подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом по первоначальному иску документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг в рамках договора в спорный период и наличие задолженности по встречному иску в сумме 470 562 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 г. по делу N А40-137638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев