Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 21АП-277/21 по делу N А83-21608/2020

31 мая 2021 г.

Дело N А83-21608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 31.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от ООО "Здоровье" - Еремеев А.О., представитель по доверенности N 02/01 от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу N А83-21608/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таврия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье",

о возобновлении действия договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - истец, ООО "Таврия") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ответчик, ООО "Здоровье"), в соответствии с которым просит суд возобновить действие договора аренды N АР-1/20 от 01.01.2020, заключенного между ООО "Здоровье и ООО "Таврия" на срок и условиях, предусмотренных договором аренды N АР-1/20 от 01.01.2020.

Определением от 22.12.2020 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

28.12.2020 через систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Таврия" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" чинить обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" препятствия в пользовании и владении недвижимым имуществом, с неотъемлемыми элементами, строениями, сооружениями, расположенным по адресу: г. Евпатория, ул. Кирова, д. 102-110 (санаторий "Таврия"), общей площадью 24 261,60 кв.м., переданным по Акту приема-передачи к договору аренды N АР-1/20 от 01.01.2020, а именно:

- препятствовать проезду транспортных средств, принадлежащих сотрудникам и гостям ООО "Таврия" и других транспортных средств, используемых ООО "Таврия" для ведения хозяйственной деятельности;

- препятствовать проходу на территорию санатория "Таврия" сотрудников и гостей ООО "Таврия", получающих гостиничные услуги ООО "Таврия";

- препятствовать доступу сотрудников ООО "Таврия" к приборам учета электро-, газо- и водоснабжения, необходимым для эксплуатации помещений, к эксплуатации лифтов и другого оборудования общего пользования, переданного по акту приема-передачи к договору аренды N АР-1/20 от 01.01.2020 г.;

- препятствовать использованию ООО "Таврия" контрольно-пропускных пунктов (проходной 1, общей площадью 4,00 кв.м.; проходной 2, общей площадью 5,50 кв.м.) для пропуска на территорию санатория "Таврия" сотрудников и гостей ООО "Таврия", а также транспортных средств, принадлежащих сотрудникам и гостям ООО "Таврия" и других транспортных средств, используемых ООО "Таврия" для ведения хозяйственной деятельности;

- а также препятствовать любым другим способом во владении и пользовании ООО "Таврия" имуществом, расположенным по адресу: г. Евпатория, ул. Кирова, д. 102-110 (санаторий "Таврия") и переданным по акту приема-передачи к договору аренды N АР-1/20 от 01.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2020 заявление ООО "Таврия" удовлетворено в полном объеме.

15.03.2021 ООО "Таврия" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в деле N А83-21608/2020, которое мотивировано устранением обстоятельств, послуживших основанием принятия обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 29.12.2020 по настоящему делу отменены.

14.04.2021 общество с ограниченной ответственностью "Таврия" обратилось в Двадцать первой арбитражный апелляционный суд, через суд первой инстанции, с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в настоящий момент обстоятельства, при которых было подано заявление об отмене обеспечительных мер, существенно изменились. Так, по мнению апеллянта, вследствие противоправных, направленных на причинение вреда истцу, действий со стороны ответчика, договор электроснабжения санатория "Таврия", заключенный между ООО "Таврия" и ГУП РК "Крымэнерго" в 2015 году, был расторгнут по инициативе ООО "Здоровье". В настоящий момент договор энергоснабжения санатория заключен с ООО "Здоровье". Поскольку руководство ООО "Здоровье", злоупотребляя представленными им правом, игнорирует выполнение обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии, возникла просрочка по оплате стоимости поставленной электроэнергии. Как полагает заявитель, уклонение руководством ООО "Здоровье" от оплаты стоимости услуг по поставке электроэнергии будет иметь крайне неблагоприятные последствия для ООО "Таврия" и его гостей, что также ставит под угрозу обеспечение условий для ведения нормальной хозяйственной деятельности истца. На основании изложенного ООО "Таврия" просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

24.05.2021 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Здоровье" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания, назначенного на 25.05.2021, представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу ООО "Таврия" оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание уполномоченных представителей не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы обжалования определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла указанной нормы, при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. Однако, по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, в том числе и при вынесении решения, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

При этом оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "Таврия" направлена на восстановление положения, которое возникло вследствие вынесения 29.12.2020 Арбитражным судом Республики Крым определения о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2020 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Таврия" о принятии обеспечительных мер отказано.

Указанным судебным актом установлено, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета чинить препятствия в пользовании имуществом и обеспечении свободного доступа к имуществу, предрешает рассмотрение спора по существу, предоставляя истцу возможность пользоваться имуществом арендодателя до принятия решения по заявленным исковым требованиям о возобновлении договора аренды, что по сути противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер. Указанные обеспечительные меры приведут к нарушению баланса интересов сторон и прав третьих лиц и направлены на разрешение спорных отношений по существу без выяснения всех обстоятельств дела и являются несоразмерными заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Таврия", принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.12.2020 обеспечительные меры, отменены ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, восстановить положение, о котором идет речь в апелляционной жалобе не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2021 об отмене обеспечительных мер следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым об отмене обеспечительных мер от 16.03.2021 по делу N А83-21608/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврия" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева