Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-5333/21 по делу N А56-92025/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-92025/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5333/2021) ООО "Докастрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-92025/2020 (судья Виноградова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Докастрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА-2000"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Докастрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА-2000" (далее - ответчик) 68820 руб. долга, 4600,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2019 по 18.09.2020, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил доказательства оплаты спорной суммы долга - платежное поручение от 13.10.2020 N 1191 на сумму 68820 руб.

Истец, с учетом оплаты ответчиком после подачи настоящего иска в суд задолженности в полном объеме, представил соответствующее заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 68820 руб. долга.

Определением суда от 30.11.2020 в виде резолютивной части, с учетом определения от 11.01.2021, принят отказ истца от иска в части взыскания 68820 руб. задолженности; производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 18.01.2021 в виде резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 4600,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 18.09.2020, а также 2937 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда в полном объеме, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по аренде автогрейдера ДЗ-122 с экипажем на сумму 68820 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.07.2019 N 111, подписанными обеими сторонами, а ответчик данные услуги принял, однако в полном объеме не оплатил.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя.

После подачи иска в суд ответчик спорную задолженность оплатил, в связи с чем суд первой инстанции в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 68820 руб. долга, оплаченного по платежному поручению от 13.10.2020 N 1191, производство по делу в указанной части прекратил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг истцом, оплаты спорной задолженности ответчиком после подачи иска в суд, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик спорную сумму долга оплатил в полном объеме, истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от исковых требований в указанной части отказался, данный отказ был принят определением суда первой инстанции от 30.11.2020, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец также начислил ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 4600,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 18.09.2020.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, проценты в заявленной сумме обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не были рассмотрены требования о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов истец представил в материалы дела договор от 01.10.2020 N 20/20-юр-Р на оказание юридических услуг, а также платежное поручение от 01.10.2020 N 377 на сумму 15000 руб.

В рамках указанного договора клиент (истец) поручает, а исполнитель (ИП Лобанов А.В.) принимает на себя обязательство осуществлять за счет клиента следующие юридические действия: консультировать клиента по вопросу взыскания задолженности с ООО "Вега-2000" за оказанные услуги по акту N 111 от 31.07.2019 сумма 68820 руб.; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Вега-2000" за оказанные услуги по акту N 111 от 31.07.2019 сумма 68820 руб.; представлять интересы клиента по данному делу в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, которыми он обосновывает заявленные в данном случае расходы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд апелляционной инстанции, с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (данные расходы подтверждены документально, связаны с настоящим спором и соответствуют критериям разумности), оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется (включение в договор оказания юридических услуг такой услуги, как консультирование клиента по вопросу взыскания задолженности, отдельно от услуги по подготовке искового заявления по взысканию задолженности, не увеличивает фактический объем оказанных исполнителем клиенту услуг, поскольку факт проведения юридической консультации по спорному вопросу включает в себя услуга по составлению искового заявления по настоящему делу).

Поскольку требования истца по оплате оказанных по спорному акту услуг были оплачены ответчиком в добровольном порядке через 2 месяца после направления в его адрес соответствующей претензии, а также после направления в адрес суда искового заявления, судебные расходы по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части; нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-92025/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Вега-2000" в пользу ООО "Докастрой" 4600,87 руб. процентов, 2937 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции, 13000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Вега-2000" в пользу ООО "Докастрой" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина