Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-2287/21 по делу N А14-16133/2020

г. Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А14-16133/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Мокроусовой Л.М.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисДом" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) по делу N А14-16133/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гашникова О.Н.),

по иску акционерного общества "Экотехнологии" (ОГРН 1103668030950, ИНН 3665079790) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисДом" (ОГРН 1143668064363, ИНН 3666196457) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 19-11ц от 01.01.2019 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в размере 392 311 руб. 18 коп., 7 929 руб. 26 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец, АО "Экотехнологии") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисДом" (далее - ответчик, ООО "УК СервисДом") о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 19-11ц от 01.01.2019 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в размере 392 311 руб. 18 коп., 7 929 руб. 26 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей 19.01.2021 резолютивной части решения, уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "УК СервисДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

05.04.2021 изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "Экотехнологии" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2019 между ОАО "Экотехнологии" (в настоящий момент АО "Экотехнологии") (региональный оператор) и ООО "УК СервисДом" (потребитель) заключен договор N 19-11ц на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), по условиям которого региональный оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложения N 1.

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении N 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа N 543 от 18.12.2018 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, составляющей 492,62 руб. (без НДС 20%).

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

Пунктом 12 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", способом, указанном в Приложении N1.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 30, 31 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 392 311 руб. 18 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том актами об оказании производственных услуг, тарифами, расчетом.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор 19-11ц на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании производственных услуг, тарифами, расчетом.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

В представленном отзыве на иск ответчик оспорил объем оказанных услуг, указал следующее. 01.01.2019 заключен договор N 19-ЭТ-411 КМ между ОАО "Экотехнологии" и ООО "Агроторг", которое располагается адресу г. Воронеж, ул. Ипподромная, 68/2. Объект вывоза - магазин "Пятёрочка". Указанным договором определена периодичность вывоза и количество контейнеров (контейнер 0,75 куб.м принадлежит потребителю, вывоз производится 3 раза в неделю (Вт,Чт,Сб) в количестве 1 контейнера. В соответствии с данным графиком, наполнение от данного нежилого помещения, площадь которого составляет 659,9 кв.м, составила за август 2019 года 9,75 куб.м, за сентябрь 2019 года - 9,75 куб.м. Таким образом, к данному нежилому помещению ООО "Агроторг" (магазин "Пятерочка") применены нормы вывоза мусора, применяемые к жильцам данного дома. Данное положение, по мнению ответчика, является незаконным, поскольку количество мусора, производимое данной торговой точкой, значительно превышает нормы применяемые к жителям дома ул. Ипподромная, д. 68/2. Как указал ответчик, из-за данного нарушения у управляющей компании (ООО "УК СервисДом") возникло превышение норм потребления ТБО, что в денежном выражении составляет 516 616 руб. 00 коп. Данное превышение управляющая компания не имеет права компенсировать за счет жителей. Указал, что согласно Приказу Департамента ЖКХ и Энергетики Воронежской области от 12.04.2018 утверждены нормы накопления ТКО на территории Воронежской области для предприятий торговли. В данном случае продовольственного магазина 2,38 куб.м в год на 1 кв.м с общей площади нежилого помещения. Полагал, что, исходя из норм накопления, определенных для предприятий торговли (пищевые продукты) приказом N 78 от 12.04.2018 Департамента ЖКХ и Энергетики, объемы накопления в договоре должны быть определены следующим образом: август - 133,39 куб.м; сентябрь - 129,09 куб.м Также, указал, что определение объема ТКО должно производиться в соответствии с правилами, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема при отсутствии доказательств раздельного накопления отходов, применить способ учета объема ТКО - по количеству и объему контейнеров не представляется возможным.

Указанные доводы ответчика признаны судом области необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 148 (1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Между ОАО "Экотехнологии" и ООО "УК СервисДом" заключен договор N 19-11 ц от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации. Объем, место накопления, периодичность сбора и транспортирования (захоронения), определены в приложениях к договору, подписанными сторонами.

Услуги, оказанные в период с января 2019 года по ноябрь 2019 года ответчиком полностью оплачены по согласованным им в договоре объемам ГКО, возражений по перерасчету объемов ввиду расположенного супермаркета "Пятерочка" по ул. Ипподромной не возникало. Договор между ООО "Агроторг" и АО "Экотехнологии" ответчиком также не оспорен.

Начиная с 01.01.2019 расчеты объема ТКО и размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 (ред. от 15.09.2018), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, согласно Правилам коммерческого учета, расчет объема ТКО производится расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО и используемых только потребителем, а в случае их отсутствия, исходя из нормативов объемов ТКО.

Судом установлено, что ООО "Агроторг" по адресу: г. Воронеж ул. Ипподромная 68Б установлен собственный контейнер, который используется магазином "Пятерочка" (приложение к договору N 19ЭТ-411 КМ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Доказательств пользования ООО "Агроторг" контейнерной площадкой по ул. Ипподромная д. 68/2 г. Воронежа ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Приказа Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области N 29 от 12.02.2019 "О расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа г. Воронеж, и об установлении понижающих коэффициентов" в связи с введением на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твердых коммунальных отходов при расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определять исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148 (30) Правил и формулой 9 (4) приложения N 2 к Правилам.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что количество мусора, производимое торговой точкой магазин "Пятерочка", значительно превышает нормы, применяемые к жителям дома ул. Ипподромная, д. 68/2, и, как следствие, нарушение прав жильцов дома, правильно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд области посчитал установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору N 19-11ц от 01.01.2019 за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 в размере 392 311 руб. 18 коп., удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика 392 311 руб. 18 коп. долга по договору.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 7 929 руб. 26 коп. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 19 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 929 руб. 26 коп. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик не опроверг обстоятельства, заявленные в обоснование иска (исполнение договора) и не привел оснований освобождения его от обязанности встречного предоставления.

Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 35 от 05.02.2021 государственная пошлина в сумме 3 502,50 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (резолютивная часть от 19.01.2021) по делу N А14-16133/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисДом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисДом" (ОГРН 1143668064363, ИНН 3666196457) из федерального бюджета 3 502,50 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова