Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1758/21 по делу N А18-729/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А18-729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и ответчика - ООО "Экосистема", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 по делу N А18-729/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - истец, Министерство) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосистема" (далее - ответчик, Общество), о взыскании арендной платы в размере основного долга - 362 850,00 рублей, пени - 9 592,01 рублей и расторжении договора аренды земельного участка N 55 от 28.09.2018 г., удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Экосистема" в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу освободить и передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, Промзона, а именно: Нежилое здание (Производственный корпус), этажность - 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5190, общая площадь 1264,2 кв.м.; Нежилое здание (насосная), этажность-1, кадастровый номер 06:03:0000001:5191, общая площадь 83,3 кв. м.; Нежилое здание (Административно бытовой корпус), этажность- 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5192, общая площадь 386,9 кв. м.; Нежилое здание (зарядная, этажность - 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5193, общая площадь 152,2 кв. м.; Нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), этажность - 1,, кадастровый номер 06:03:0000001:5194, общая площадь 6,4 кв. м.; земельный участок с кадастровым номером 06:03:0000001:5032 общей площадью 9985 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - для строительства завода по утилизации твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: РИ, г. Карабулак, северо-восточная часть.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ОГРН: 1040600284922, ИНН: 0606013424).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что ходатайство о снижении неустойки судом не рассмотрено.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия (арендодатель) и ООО "Экосистема" (арендатор) 28.09.2018 на 5 лет заключен договор государственного имущества N 55 в соответствии, с которым арендодатель предоставил арендатору в арендное пользование государственное имущество, состоящее из нежилых помещений и земельного участка, в том числе:

- Нежилое здание (Производственный корпус), этажность - 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5190, общая площадь 1264,2 кв.м.;

- Нежилое здание (насосная), этажность-1, кадастровый номер 06:03:0000001:5191, общая площадь 83,3 кв. м.;

- Нежилое здание (Административно бытовой корпус), этажность- 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5192, общая площадь 386,9 кв. м.;

-Нежилое здание (зарядная, этажность - 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5193, общая площадь 152,2 кв. м.;

- Нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), этажность - 1, кадастровый номер 06:03:0000001:5194, общая площадь 6,4 кв. м., расположенные по адресу: РИ, г. Карабулак, Промзона;

- Земельный участок с кадастровым номером 06:03:0000001:5032 общей площадью 9985 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - для строительства завода по утилизации твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: РИ, г. Карабулак, северо-восточная часть (пункт 1.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы, согласно договору аренды, установлен в сумме 246 000 руб. (163 759 руб., которая вносится ежемесячно равными частями в размере 20 500,00 руб. на расчетный счет УФК по РИ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Арендная плата начисляется с момента подписания договора.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия за N 06:03:000000/ 103- 06/001/2018-3 от 28.10.2018 г. в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре аренды.

У общества образовалась задолженность по арендной плате в размере 103 616,00 руб., в связи с чем, министерством в адрес общества 09.10.2019 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, с указанием, что в случае неуплаты, министерство расторгнет договор аренды в соответствии с требованиями законодательства.

Так как общество указанное требование не исполнило, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика проект Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 55 от 28.09.2018.

Соглашение получено обществом 17.02.2020, что подтверждается материалами дела.

Поскольку претензия и проект Соглашения о расторжении договора аренды оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно ст. ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что в решении суда первой инстанции от 05.03.2021 указан неверно период образования задолженности по уплате арендных платежей, а именно с 01.01.1999 г по 19.06.2020, в то время как Договор аренды заключен 08.09.20018.

Действительно, в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов периода с 01.01.1999 по 19.06.2020. Однако расчет задолженности в указанном Акте сверки взаимных расчетов начинается с даты 11.10.2018.

Следовательно, истцом представленный расчет задолженности ответчика по арендным платежам рассчитан верно и составляет 372 442,01 руб. из которых 362 850 руб. основной долг и 9 592,01 руб. пени.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, расчет произведен арифметически и методологически верно.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы, с ответчика следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 11.10.2018 г. по 19.06.2020 г. в размере 362 850 руб. основной долг и 9 592,01 руб. пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 9 592,01 руб.

Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о снижении неустойки до 500 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, ст. 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору и оценив довод ответчика о необходимости уменьшения неустойки на основании положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пене обоснованы.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды N 55 от 28.09.2018.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика были направлены: претензия N 2181 от 09.10.2019; соглашение о расторжении договора аренды.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса, п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Согласно общему правилу, установленному ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, пунктом 4.1.1 договора установлено, что в случае не внесения арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора.

По спорному договору аренды ответчиком не производилось внесение арендной платы, просрочка внесения арендных платежей составляет больше года.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 55 от 28.09.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда, ответчиком не приведено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.03.2021 по делу N А18-729/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов