Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1640/21 по делу N А20-4886/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А20-4886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2021 по делу N А20-4886/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республики (далее - административный орган, управление) от 12.11.2020 N 304 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела. Суд посчитал, что банком нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об условиях договора и о дополнительных услугах по договору, а также на предоставление клиенту возможности согласиться или отказаться от предоставляемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что дополнительные услуги банка предоставлены исключительно на основании волеизъявления клиента, содержащегося в его заявлении. Заявитель жалобы указывает, что ПАО "МТС-Банк" приняты все необходимые и исчерпывающие меры по согласованию с потребителем условий при заключении договора.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2021 по делу N А20-4886/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 Тхакахова З.Х. обратилась в салон расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Неделина, 2, с целью покупки телефона марки Samsung A515 A51 122 IMEI355203211401170 стоимостью 28 137 рублей 80 копеек в кредит.

11.09.2020 между Тхакаховой З.Х. (заемщик) и банком (займодавец) заключен договор кредитный договор N МТСРСТ981722/009/20.

В соответствии с условиями договора заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 28 137 рублей 80 копеек, сроком на 546 дней, под ставку 16,31% годовых на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров, оплату страховых услуг по защите покупки, услуг по дополнительному сервисному обслуживанию (дополнительная гарантия), сим-карту SIM МТС Smart в количестве 2 единиц.

Кредитный договор, составленный банком, состоит из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором содержатся индивидуальные условия договора потребительского кредита, общих условий комплексного обслуживания физических лиц и условий предоставления кредита и открытия банковского счета.

В разделе 2.2. заявление о предоставление кредита и открытия банковского счета" содержится условие о предоставлении потребителю услуги "Кредитный помощник" с использованием основного номера мобильного телефона. Стоимость дополнительный платной услуги составляет 800 рублей

В пункте 3 "Общие условия банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-БАНК" включено условие комплексного обслуживания (платные пакеты услуг 8М8-БАНК-ИНФО) на основании дополнительного заявления клиента).

Из абзаца 1.6 раздела 1 заявления следует, что заемщик предоставляет банку право списывать без дополнительного распоряжения заемщика денежные средства с других счетов при возникновении задолженности по договору в сумме неисполненных обязательств.

В пункте 1.5 раздела 1 заявления "Условия предоставления кредита и открытия банковского счета" заемщик предоставляет банку право списывать без дополнительного распоряжения заемщика (заранее данный акцепт) денежные средства в погашение денежных обязательств заемщика перед банком, вытекающих из договоров, стороной которых являются банк и заемщик, а также составлять от имени заемщика любые платежные документы, в соответствии с которыми могут осуществляться платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего договора. Для этих целей заемщик уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах заемщика в валюту неисполненного заемщиком денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств;

В пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита внесено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие о том, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Также в заявлении о предоставлении кредита в разделе 1 пункта 1.4 указано о согласии клиента с тем, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В пункте 1.5 заявление указано о согласии на взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В бланке согласия клиента пункте 3.1 содержится условие о согласии на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами.

В пункт 2.15 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц внесено условие о том, что банк вправе предоставлять персональные данные клиента передавать в том числе организациям, агентам, занимающимся деятельностью по взысканию задолженности. При этом третьи лица могут не иметь лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Пункт 3.2.3 условий предоставления кредита и открытия банковского счета содержит условие о переуступке полностью или частично прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика

В пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита указана цель использования потребительского кредита - приобретение абонентского оборудования, а также оплата сервисного пакета "Стартовый NEW" 2191 рубль, пп. 9 защита дисплея (Альфа) 2758 рублей.

Тхакахова З.Х. обратилась в управление с заявлением о нарушении ее прав как потребителя, ссылаясь на то, что вышеуказанные условия и дополнительные услуги включены в договор без ее согласия.

В ходе анализа полученных документов административный орган пришел к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита N МТСРСТ 981722/009/20 от 11.09.2020 Тхакаховой З.Х. предоставлена недостоверная информация для потребителя об условиях договора и дополнительных услугах.

По указанным фактам административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2020 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

12.11.2020 управлением вынесено постановление от N 304, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п.2 ст.208 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный указанной статьей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативными актами обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, а также нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что в раздел 2.2. заявления о предоставление кредита и открытия банковского счета, банком включено условие о предоставлении услуги потребителю "Кредитный помощник" с использованием основного номера мобильного телефона, указанного в заявлении. Стоимость дополнительной платной услуги составляет 800 рублей.

Кроме того в пункт 3 "Общие условия банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-БАНК" включено условие комплексного обслуживания (платные пакеты услуг 8М8-БАНК-ИНФО) на основании дополнительного заявления клиента).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) установлены императивные требования, которые должны соблюдаться банком при предложении потребителю дополнительных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом случае, при оформлении заявления на предоставление кредита информация о возможности согласиться или отказаться от оказания дополнительной платной услуги в заявлении потребителю не доведена.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Исходя их положений пунктов 1,2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Подпунктами 9, 16 пункта 4 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено, что общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги.

Суд первой инстанции, верно установил, что в заявлении о предоставлении кредита потребитель не мог выразить свою волю на подключение указанных услуг, поскольку графы, в которых потребитель мог проставить согласие или не согласие, отсутствовали. Информация о подключении платной услуги внесена банком изначально.

Таким образом, взимание с заемщика платы за предоставление информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту не соответствует нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Также из абзаца 1.6 раздела 1 заявления следует, что заемщик предоставляет банку право списывать без дополнительного распоряжения заемщика денежные средства с других счетов при возникновении задолженности по настоящему договору в сумме неисполненных обязательств.

В пункте 1.5 раздела 1 "Условия предоставления кредита и открытия банковского счета" заемщик предоставляет банку право списывать без дополнительного распоряжения заемщика (заранее данный акцепт) денежные средства в погашение денежных обязательств заемщика перед банком, вытекающих из договоров, стороной которых являются банк и заемщик, а также составлять от имени заемщика любые платежные документы, в соответствии с которыми могут осуществляться платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями настоящего договора. Для этих целей заемщик уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах заемщика в валюту неисполненного заемщиком денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату списания денежных средств.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В рассматриваемом случае, содержание абзаца 1.6 раздела 1 заявления, пункта 1.5 раздела 1 "Условия предоставления кредита и открытия банковского счета" не соответствует законодательно установленным критериям оформления заранее данного акцепта, а именно: из содержания указанных пунктов договора невозможно определить какая сумма подлежит списанию и порядок ее формирования. В результате сумма, подлежащая списанию, определяется банком, потребитель не знает о том, какая сумма будет списана и в какое время, что не исключает произвольное формирование заявителем суммы, подлежащей списанию.

В данном случае, полученное банком согласие заемщика на безакцептное списание со счета потребителя денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору и его подписание заемщиком, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, не свидетельствуют о безусловном выражении личного согласия заемщика.

Кроме того, право банка на бесспорное распоряжение денежными средствами клиента только при наличии фактически установленной им задолженности, без контроля со стороны потребителя за правильностью и наличием законных оснований ее возникновения, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

В рассматриваемом случае, очевидно, что Тхакахова З.Х. не имела намерения на предоставление согласия на безакцептное списание денежных сумм.

Следовательно, включение в договор условия о возможности безакцептного списания банком задолженности со счетов заемщика ущемляет права Тхакаховой З.Х.

Также в пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита внесено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В пункт 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита внесено условие о том, что клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В заявление о предоставлении кредита банком в раздел 1 пункт 1.4 включено условие том, что право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; п. 1.5 внесено согласие на взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, в пункт согласия 3.1 включено условие об осуществлении осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами.

В пункт 2.15 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц внесено условие о том, что банк вправе предоставлять персональные данные клиента передавать, в том числе организациям, агентам, занимающимся деятельностью по взысканию задолженности. При этом, третьи лица могут не иметь лицензии на осуществлении банковской деятельности.

Пункт 3.2.3 условий предоставления кредита и открытия банковского счета содержит условие о переуступке полностью или частично своих прав требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия заемщика. В пункт 5.4 включено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При этом индивидуальными условиями не предусмотрено право потребителя отказаться от данных услуг.

В силу статьи 9 главы 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 388, 857 ГК РФ исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия.

Между тем, в вышеуказанных разделах заявления потребитель не мог выразить свою волю, поскольку графы, в которых потребитель мог, проставить согласие или не согласие, отсутствовали.

Пункты "Подсудность (надпись нотариуса) и передача взыскания задолженности третьим лицам" имеет место наличие отметки "V" о согласии и имеется текст "подпись клиента", внесенный банком заранее, что лишает потребителя права отказаться от включения в договор подобного условия.

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать об осознанном и добровольном выборе потребителем соответствующих условий договора.

Кроме того, в пункт 11 индивидуальных условия потребительского кредита включены услуги, не заказанные потребителем, а именно: сервисный пакет "Стартовый NEW" (цена2191 рубль), защита дисплея (цена 2758 рублей), в то время, как в материалы дела не представлены доказательства того, что Тхакахова З.Х. выражала письменное согласие на подключения таких платных услуг, включения их в кредитный договор.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемых административных правонарушений административным органом установлена. При этом вина банка выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения требований и запретов законодательства о защите прав потребителей. Однако банком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению названных действий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Доводы банка о том, что дополнительные услуги банка предоставлены исключительно на основании волеизъявления клиента, содержащегося в его заявлении, а условия договора потребительского кредита и не противоречит требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными. Из установленных по делу обстоятельств явно следует отсутствие воли заемщика на включение в договор спорных условий и дополнительных услуг. Более того, как установлено судом первой инстанции, в заявлении о предоставлении кредита отсутствовали графы, в которых потребитель мог указать о согласии или несогласие.

Апелляционный суд принимает во внимание, что банк, как участник экономической деятельности, самостоятельно осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с заключением договоров. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность исключить из договоров условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2021 по делу N А20-4886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников