Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-2701/20 по делу N А50-24814/2019

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А50-24814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

от заявителя жалобы Всеволодова В.П., паспорт; Жихарева С.В., представитель на основании устного ходатайства, паспорт;

от должника Всеволодова Сергея Анатольевича: Тельканова К.Е., доверенность от 09.07.2019, паспорт;

финансового управляющего имуществом должника Надежкиной Анны Сергеевны, на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 по делу N А50-24814/2019;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Всеволодовой Веры Петровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 марта 2021 года

о завершении процедуры реализации имущества Всеволодова Сергея Анатольевича и освобождении его от исполнения обязательств

вынесенное в рамках дела N А50-24814/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Всеволодова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Всеволодова Сергея Анатольевича (далее - Всеволодов С.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А50-24814/2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 заявление Всеволодова С.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Надежкина Анна Сергеевна.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.09.2019 N 177.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Надежкина А.С.

По окончании проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим Надежкиной А.С. (далее - финансовый управляющий) направлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Всеволодова С.А., о применении к нему правил об освобождении от обязательств, а также документы, относящиеся к проведению процедуры банкротства, в том числе, отчет финансового управляющего от 22.02.2021 (о результатах проведения реализации имущества гражданина), реестр требований кредиторов должника, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств от 22.02.2021 и иные документы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении Всеволодова С.А. завершена, при этом судом указано на применение правил об освобождении гражданина от неисполненных обязательств, за исключением обязательств, указанных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с указанным определением, один из конкурсных кредиторов должника - Всеволодова Вера Петровна (далее - Всеволодова В.П., кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на недобросовестное поведение должника, указывая в обоснование своей позиции на то, что, начиная с 2015 года, Всеволодов С.А. состоит в фактических брачных отношениях с Толмачевой С.А., которой на праве собственности принадлежат два жилых помещения - квартиры. Отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом не устанавливался и не выяснялся вопрос об источниках приобретения Толмачевой С.А. указанных объектов недвижимости, при этом, у заявителя имеются обоснованные предположения о том, что по крайне мере квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Красные Казармы была приобретена, в том числе за счет денежных средств должника, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу должника и должна быть реализована в установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке. Помимо этого, указывает на то, что должник имеет иное, помимо квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, д.46/1, кв.18, место проживание, в частности, по имеющимся у кредитора сведениям, в настоящее время Всеволодов С.А. зарегистрирован в принадлежащем состоящей с ним в фактических брачных отношения Толмачевой С.А. жилом помещении, расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Татищева.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.05.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 24.05.2021. Этим же определением апелляционный суд обязал Всеволодова С.А. представить письменные пояснения с указанием сведений об адресе места регистрации, начиная с 2015 года, основания для регистрации, о месте фактического проживания, по доводам апелляционной жалобы о сокрытии имущества от кредиторов, в том числе, с учетом обозначенных апеллянтом обстоятельств; финансовому управляющему - сведения о доходах Всеволодова С.А. с 2015 года, о месте его регистрации и фактического проживания (основания для проживания), акт выхода по месту проживания.

До начала судебного заседания от должника Всеволодова С.А. во исполнение определения апелляционного суда от 05.05.2021 поступили письменные пояснения с приложением копий справок о доходах и суммах налога физического лица за 2016 год от 29.03.2017 N 5, за 2017 год от 30.03.2018 N 30, за 2018 год от 23.11.2018, за 2019 год от 05.02.2020, от 27.02.2020, справки о стаже плавания, выданной обществом с ограниченной ответственностью "КАМА ШИППИНГ" (далее - от "КАМА ШИППИНГ") от 14.12.2017, справок общества с ограниченной ответственностью "КамаБункер" (далее - ООО "КамаБункер") от 17.05.2021 в период с 13.03.2018 для подготовки теплохода к навигационному периоду и с 17.04.2018 по 23.11.2018, справок о стаже плавания в навигацию 2020 года общества с ограниченной ответственностью "Аврора Плюс" (далее - ООО "Аврора Плюс") в период с 12.05.2020 по 10.11.2020 и с 15.05.2019 по 18.11.2019; от финансового управляющего Надежкиной А.С. - письменные пояснения с приложением копий сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справок о доходах физического лица за 2016 год от 29.03.2017 N 5, за 2017 год от 30.03.2018 N 20, за 2018 год от 05.03.2019, за 2019 год от 27.02.2020, от 05.02.2020, за 2020 год от 16.02.2021.

От Толмачевой С.А. в материалы дела поступило письмо (письменные пояснения) с приложением пакета документов на 120 листах.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Надежкиной А.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки о доходах физического лица (Всеволодова С.А.) за 2015 год от 20.03.2017 N 18.

Представитель должника, кредитор Всеволодова В.П. и ее представитель относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего Надежкиной А.С. о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства возражений не заявили.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, копия справки о доходах физического лица (Всеволодова С.А.) за 2015 год от 20.03.2017 N 18 приобщена к материалам дела.

Кредитор Всеволодова В.П. и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленного до отложения судебного разбирательства ходатайства о приобщении к материалам дела направленного письма Всеволодова С.А. от 23.03.2021.

Представитель должника и финансовый управляющий Надежкина А.С. возражений относительно удовлетворения данного ходатайства не заявили.

Судом апелляционной инстанции ходатайство кредитора Всеволодовой В.П. о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений письмо Всеволодова С.А. от 23.03.2021 приобщено к материалам дела.

Кроме того, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, к материалам дела приобщено поступившее от Толмачевой С.А. до начала судебного заседания письмо (письменные пояснения).

Представленные Толмачевой С.А. совместно с указанным письмом (письменными пояснениями) документы на 120 листах судом апелляционной инстанции на основании изложенного в письме ходатайства Толмачевой С.А. подлежат возвращению указанному лицу.

Ходатайство представителя Всеволодовой В.П. о приобщении к материалам дела копии сберкнижки Всеволодова С.А. за 2012 - 2013 г.г. рассмотрено апелляционным судом, с учетом мнения иных участников процесса, и в его удовлетворении отказано, поскольку кредитор не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции.

Кредитор Всеволодова В.П. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивали.

Представитель должника Всеволодова С.А. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, с учетом представленных к судебному заседанию от 24.05.2021 письменных пояснений.

Финансовый управляющий Надежкина А.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Всеволодовой В.П. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Всеволодова С.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Надежкина А.С.

Решением этого же суда от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Надежкина А.С.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедур банкротства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 14.05.2020, в который в составе третьей очереди были включены требования четырех кредиторов на общую сумму 3 238 866,34 руб., а именно: общества с ограниченной ответственностью "ДЕБТ" в размере 1 437 888,90 руб., публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в размере 1 415 644,14 руб., Всеволодовой В.П. в размере 46 000 руб., Всеволодова Даниила Сергеевича в размере 339 333,30 руб.

Согласно отчету финансового управляющего от 22.02.2021 (о результатах проведения реализации имущества гражданина) за вычетом денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы, за счет денежных средств, которые находились на расчетном счете Всеволодова С.А., погашения дебиторской задолженности, полученной должником заработной платы и возврата налога на доходы физических лиц по декларации сформирована конкурсная масса в сумме 630 565,09 руб.; иное имущество, за счет которого возможно формирование конкурсной массы, не выявлено. Полученные денежные средства направлены на погашение текущих платежей и частично на погашение требований кредитора в размере 471 786,49 руб. (14,57% от общего размера требований, включенных в реестр).

Помимо этого, финансовым управляющим также проведена работа по розыску имущества должника; согласно сведениям, полученным из регистрирующих и уполномоченных органов, за должником автомототранспортные средства, самоходная техника не зарегистрировано; должнику на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, площадью 52,10 кв.м., расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, д.46/1, кв.18, кадастровый (условный) номер: 59:01:4411067:1367, которая определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 по делу N А50-24814/2019 исключена из конкурсной массы должника.

В связи с чем, финансовым управляющим сделан вывод о том, что возможность формирования конкурсной массы исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что мероприятия процедуры реализации имущества должника исчерпаны, имущество, подлежащее реализации у должника отсутствует, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры банкротства не выявлены, установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, против освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств финансовым управляющем, иными лицами, участвующими в деле возражений не заявлено, суд первой инстанции завершил процедуру банкротства, применив к должнику предусмотренные статьей 213.28 Закона о банкротстве положения об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Из фактических обстоятельств дела усматривается и никем из лиц, участвующим в деле не оспаривается, что должник Всеволодов С.А. состоял в зарегистрированном браке с Всеволодовой В.П., 01.09.2015 брак между Всеволодовым С.А. и Всеволодовой В.П. был расторгнут.

Как было указано выше, Всеволодова В.П. является конкурсным кредитором должника, чье требование в размере 46 000 руб. включено в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 13.02.2020.

Обжалуя определение арбитражного суда от 17 марта 2021 года, Всеволодова В.П. указывает на то, что начиная с 2015 года, Всеволодов С.А. состоит в фактических брачных отношениях с Толмачевой С.А., которой на праве собственности принадлежат два жилых помещения - квартиры, при этом, судом не устанавливался и не выяснялся вопрос об источниках приобретения Толмачевой С.А. указанных объектов недвижимости, вместе с тем, полагает, что квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Красные Казармы была приобретена Толмачевой С.А., в том числе за счет денежных средств должника, следовательно, подлежит включению в конкурсную массу должника и должна быть реализована в установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядке, должник умышленно скрывает принадлежащее ему имущество, что свидетельствует о его недобросовестности и является основанием для неприменения в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Судом апелляционной инстанции данные доводы рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 131, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, по сведениям органов осуществляющих государственную регистрацию и учет прав на движимое и недвижимое имущество, за исключением ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, площадью 52,10 кв.м., расположенной по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, д.46/1, кв.18, и которая определением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2021 по делу N А50-24814/2019 исключена из конкурсной массы должника, как единственное пригодное для проживания жилое помещение, иного зарегистрированного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является также бывшая супруга должника Всеволодова В.П.

Иное имущество, в том числе принадлежащее должнику и его бывшей супруге на праве общей собственности, отсутствует, что не оспаривается и апеллянтом Всеволодовой В.П., а также следует из материалов дела.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак со Всеволодовой В.П. расторгнут 01.09.2015.

Так, апелляционным судом установлено, что при подаче заявления о собственном банкротстве Всеволодовым С.А. в качестве места регистрации был указан адрес - г.Пермь, ул.Красные Казармы, д.68, кв.532.

Из материалов дела также усматривается, что 05.03.2020 финансовым управляющим был совершен выход по месту его регистрации - г.Пермь, ул.Красные Казармы, д.68, кв.532, составлен акт описи имущества, согласно которому, кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), на которые не может быть обращено взыскание, возможное к реализации, с учетом статьи 446 ГПК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, имущество выявлено не было.

В материалы дела на стадии апелляционного производства представлены письменные пояснения Толмачевой С.А., представителя должника, финансового управляющего должника, ознакомленного с представленными Толмачевой С.А. документами, относительно причин и обстоятельств регистрации Всеволодова С.А. с 24.01.2019 по вышеуказанному адресу, обусловленных, в том числе наличием конфликтной ситуации между должником и его бывшей супругой Всеволодовой В.П.

При этом, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Аврора-плюс" в должности капитан-сменный механик на грузовом судне "Окский-71". С учетом специфики трудовой деятельности должник в период навигации и подготовки судна к плаванию пребывает (фактически проживает) на судне.

Как поясняет финансовый управляющий и следует из дополнительно представленных должником документов место проживания и пребывания должника в период процедуры банкротства: февраль - ноябрь 2019 г., на судне, в связи с осуществлением трудовой деятельности (место регистрации г. Пермь, ул. Красные Казармы, д. 68, кв. 532, с 24.01.19 по 26.09.19), декабрь 2019 г. - март 2020 г., г. Пермь, ул. Красные Казармы, д. 68, кв. 532 (основание - по устному соглашению с новым собственником имущества), март 2020 г. - ноябрь 2020 г., на судне, в связи с осуществлением трудовой деятельности (место регистрации г. Пермь, ул. Василия Татищева, д. 6, кв. 213, с 05.03.2020), декабрь 2020 г. - февраль 2021 г. - место проживания должника носило временный характер, без постоянного адреса места жительства. Должник не проживал по месту последней регистрации. Как указывает финансовый управляющий зарегистрировался должник по адресу г. Пермь, ул. Василия Татищева, д. 6, кв. 213 для возможности продолжения осуществления трудовой деятельности, так как без постоянной регистрации невозможно работать капитаном грузового судна. - с марта 2021 г. должник пребывает на судне, в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Апеллянтом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что доход должника позволял приобретать дорогостоящие объекты недвижимости, в том числе в обход сформированной конкурсной массы.

Исходя из анализа справок о доходах 2-НДФЛ Всеволодова С. А. за период с 2015, следует, что доход должника (за вычетом НДФЛ) составил: за 2015 - 141 621,36 руб. (средний ежемесячный доход 11 801,78 руб.), за 2016 - 89 432,72 руб. (средний ежемесячный доход 7 452,73 руб.), за 2017 - 145 360,45 руб. (средний ежемесячный доход 12113,37 руб.), за 2018 - 231 680,84 руб. (средний ежемесячный доход 19 306,74 руб.), за 2019 - 378 417,77 руб. (средний ежемесячный доход 31 534,81 руб.), за 2020 - 519 078,12 руб. (средний ежемесячный доход 43 256,51 руб.), что опровергает доводы апеллянта о наличии у должника ежемесячного дохода в размере 70- 90 тыс. руб.

С даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества все доходы должника (за вычетом прожиточного минимума), получаемые от осуществления им трудовой деятельности в ООО "Аврора-плюс", были включены в конкурсную массу должника.

Справки по форме 2- НДФЛ за период процедуры представлены в суд, доходы отражены в отчетах финансового управляющего, в том числе об использовании денежных средств. Представленные на момент обращения Всеволодова С.А. в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом сведения о доходах соответствуют действительности, подтверждаются материалами дела, в том числе трудовым договором.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства управлюящим установлено, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), Всеволодов С. А. имел обязательства в сумме 4 872 761 руб. 33 коп., возникшие в связи с неисполнением кредитных обязательств перед: ООО "ДЕБТ" по договору уступки права требования в сумме 1 437 888,90 рублей (22 февраля 2013 г. между ПАО "Сбербанк России" и Всеволодовой Верой Петровной был заключен кредитный договор N 049/6984/0282-497. Поручителем по данному договору являлся Всеволодов Сергей Анатольевич, с которым был заключён договор поручительства N 049/6984/0282-497/1 от 22.02.2013); ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 24801 от 07.09.2009 в сумме 117 214 руб. 51 коп., из которых основной долг - 2 996 руб. 73 коп., финансовые санкции - 114 217 руб. 78 коп. в качестве обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 46/1-18; ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 266(М) от 11.03.2013, 11.03.2013 заключенному между ПАО Сбербанк России и Всеволодовой В.П. в сумме 1 415 644 руб. 14 коп., из которых, основной долг - 1 398 738 руб. 35 коп., финансовые санкции - 16 905 руб. 79 коп. Исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору было обеспечено поручительством Всеволодова С.А. (поручитель) на основании договора поручительства N 266/3-П от 11.03.2013. Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 г. средний размер дохода должника в месяц за последние 6 месяцев на момент подачи заявления (июль 2019 г.) составлял 15 366,57 руб., что также было установлено в ходе административного расследования контролирующим органом Росреестром.

Поскольку анализ представленных документов и информации подтвердил фактическое наличии задолженности перед кредиторами и невозможности должника, с учетом получаемого им дохода, рассчитаться по своим обязательствам в течение непродолжительного времени, позволило управляющему сделать вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Как указывает финансовый управляющий на основании заявления кредитора Всеволодовой В. П. в органы полиции (УВД по Свердловскому району, отдел по борьбе с экономическими преступлениями), была проведена проверка, по результатам проверки заявителю был направлено постановление об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления (фиктивное и преднамеренное банкротство).

Учитывая, что должник в период процедуры реализации имущества ежемесячно получал прожиточный минимум в размере 11 633,00 руб., оснований предполагать, что должник во время процедуры приобрел какое-либо движимое или недвижимое имущество, ценные вещи и другое имущество, возможное к реализации, не имеется. Из проведенного управляющим анализа финансового состояния должника следует, что должником сделки в трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не совершались, каких-либо сведений о совершении регистрационных либо иных действий по выводу имущества в спорный период выявлено не было, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. Кредиторы к финансовому управляющему со сведениями и документами о сокрытии должником имущества, доходов не обращались.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о непринятии финансовым управляющим мер по выявлению и розыску имущества гражданина, по истребованию у должника всех сведений о составе имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу п.2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. При этом права и обязанности супругов, в том числе вытекающие из имущественных отношений между ними возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Официально зарегистрированного брака в органах ЗАГС в установленном порядке между должником и Толмачевой С.А. не имеется, совместные дети отсутствуют.

Квартиры, в которых должник был зарегистрирован, и на которые указывает апеллянт, не являются его собственностью, в связи с чем, не могли и не подлежали включению в конкурсную массу. Сам факт регистрации предоставляет только возможность проживания и пользования жильем, но не является основанием для признания права собственности.

Доводы апеллента об участии Всеволодова С.А. в приобретении имущества Толмачевой С.А. документально не подтверждены, опровергаются пояснениями Толмачевой С.А., а также финансового управляющего имуществом должника, сведениями о размере получаемого Всеволодовым С.А. дохода, представленных, начиная с 2015 года.

Оснований полагать, что в приобретении Толмачевой С.А. недвижимого имущества (квартир) были задействованы принадлежащие должнику денежные средства применительно к рассматриваемой ситуации у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся следующие: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статья 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 вышеуказанного постановления N 45).

Из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статья 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

В данном случае факт недобросовестного поведения должника, как в преддверии процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства, не установлен. С учетом наличия единственного пригодного для проживания жилого помещения, долевыми собственниками которого являются Всеволодов С.А. и его бывшая супруга Всеволодова В. П., факт направления им после вынесения обжалуемого определения в адрес Всеволодовой В. П. уведомления с предложением реализации квартиры и последующего раздела денежных средств либо приобретения бывшей супругой принадлежащей ему доли, с указанием на невозможность совместного проживания, наличия конфликта между бывшими супругами, не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих завершению процедуры реализации и освобождение должника от обязательств.

В ходе процедуры банкротства Всеволодов С.А. не был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, раскрыл информацию о составе своего имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Доказательств, свидетельствующих о непредставлении должником необходимых сведений или предоставлении им недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, в деле не имеется. Финансовый управляющий на наличие таких обстоятельств не указывал.

При подаче заявления должника о собственном банкротстве злоупотребления правом установлено не было, Законом о банкротстве на гражданина возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии признаков, установленных пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2021 года

по делу N А50-24814/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев