Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-7476/21 по делу N А40-191292/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-191292/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КАРКАДЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020

по делу N А40-191292/20-53-1435, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к ООО "ЮГТЕХЦЕНТР" (ИНН 2635229661, ОГРН 1172651016900)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джараян А.С. по доверенности от 01.01.2021, диплом N 107732 0007527 от 11.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГТЕХЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 1366551,76 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга, неустойку за просрочку возврата долга по сальдо, начисленную на сумму 5380274,65 руб. за период с 11.09.2020 г. по дату фактической выплаты денежных средств в размере 1366551,76 руб. исходя из расчета 24211,24 руб. в день.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-191292/20 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 1051383,65 руб., неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки за период с 11.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичному изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2019 14.12.2010 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 8820/2019 (далее - Договор), в исполнение которого истец приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 24.07.2019 по цене 5460000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 18.09.2019.

Расходы на первоначальное страхование КАСКО составили 40950 руб.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 20.05.2020).

Договор действует с даты подписания до наступления 14-го календарного дня после даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (п. 3.5).

Сумма платежей составляет 7416621,12 руб., аванс 1052100 руб., финансирование 4448850 руб., срок Договора 1088 дней с 24.07.2019 по 16.07.2022.

Истец уведомил ответчика о расторжении Договора на основании п. 5.2.5 Общих условий договора, являющихся его неотъемлемой частью (далее - Общие условия), в связи с неуплатой двух или более лизинговых платежа подряд (от 02.07.2020) и изъял предмет лизинга.

Акт изъятия не представлен. Доказательства реализации предмета лизинга не представлены.

В случае досрочного расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 5.2 Общих условий и его подпунктов, и изъятия предмета лизинга, стороны определяют взаимное предоставление сторон (сальдо взаимных предоставлений) в порядке, указанном в п. 5.9 Общих условий, в виде разницы между размером финансирования, платы за финансирование, убытков и иных санкций, и полученных платежей без аванса, увеличенных на стоимость возвращенного предмета лизинга (Ф+ПФ+У+Пр)-(Ппол-А+СР).

Порядок определения сальдо, размера финансирования (Ф), убытков (У), полученных платежей (ППол), стоимости возвращенного предмета лизинга (СР), соответствует общему порядку, изложенному в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17).

Плата за фактическое пользование финансированием, обозначенная в общих условиях как плата за финансирование (ПФ), определяется по формуле (ПобщАФ)/(ФСдн)ФСФ, результат которой также соответствует общему порядку без промежуточного выделения годовой процентной ставки платы за финансирование.

Срок финансирования в днях (СФ) исчисляется с даты заключения Договора до даты реализации предмета лизинга, но не более чем до истечения шести месяцев с даты расторжения Договора или с даты изъятия предмета лизинга (в зависимости от того, какое из указанных событий произошло позднее).

В прочие санкции (Пр) дополнительно включены непогашенная задолженность по лизинговым платежам, по оплате комиссий, а также расходы на ведение дела вследствие расторжения Договора, в размере 1% расходов, связанных с приобретением предмета лизинга, указанных в п. 3.1.-3.1.4 Договора, умноженного на 1,2, но не более ста тысяч рублей.

Как указано выше, предмет лизинга не реализован, доказательства иного не представлены.

Рыночная стоимость изъятого предмета лизинга подтверждается отчетом от 03.07.2020 N 03.07.2020-13, составленным оценщиком ООО "Независимая экспертная оценка Вега", и составляет 2900000 руб.

Возврат финансирования суд принимает в размере рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга, подтвержденной отчетом оценщика.

Установленный в Договоре разумный срок на реализацию изъятого предмета лизинга составляет шесть месяцев с даты расторжения Договора или даты изъятия.

Если сальдо взаимных представлений складывается в пользу лизингодателя, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю соответствующую сумму в течение 10 дней с даты направления соответствующей претензии (п. 5.10 Общих условий).

По смыслу постановления Пленума ВАС РФ N 17, п. 5.9, 5.10 Общих условий, сальдо взаимных предоставлений определяется после реализации предмета лизинга или истечения разумного срока на его реализацию.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Суд первой инстанции указал, что истец обратился в суд до истечения разумного срока, а именно 6 октября 2020 г. Так как обращение в суд за защитой прав, нарушение которых предполагается в будущем, на 3 января 2021 г., законом не предусмотрено, суд ограничивает разумный срок реализации датой обращения лизингодателя с иском в суд.

Период пользования финансирования в целях расчета сальдо составляет 440 дней с 24.07.2019 по 06.10.2020, плата за пользование финансированием 774722,50 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,45% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора).

Сумма неустойки за период с 01.07.2020 по 03.07.2020 по расчетам истца составляет 3301,69 руб. Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.07.2020 по 24.08.2020 составляет 1818,23 руб.

Долг по лизинговым платежам составляет 293483,55 руб., расчет долга не представлен.

Арбитражный суд города Москвы в расчете сальдо учел сумму долга по лизинговым платежам за вычетом платы за финансирование в составе лизинговых платежей, так как двойной учет платы за финансирование, как отдельной составляющей расчета, так и в составе долга по лизинговым платежам, влечет неосновательное обогащение лизингодателя, что не соответствует основной цели постановления Пленума ВАС РФ N 17 не допустить получения необоснованных имущественных благ при расторжении договора выкупного лизинга.

Исходя из условий п. 3.2 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 20.05.2020), в отсутствие расчета задолженности сумма долга соответствует лизинговым платежам N 10-12 за 90 дней, предшествующих расторжению Договора, с 02.05.2020 по 02.07.2020 (183427,22 +36685,44 + 73370,89), плата за финансирование за 90 дней составляет 158465,96 руб. Таким образом, сумма долга без платы за финансирование составляет 135017,59 руб.

Плата за расторжение Договора в размере 1% расходов на приобретение предмета лизинга х 1,2, составляет 55091,40 руб.

Сумма фактически полученных лизинговых платежей 2519517,76 руб., без аванса 1467417,76 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 4367417,76 руб. (2900000 + 1467417,76), предоставление лизингодателя 5418801,41 руб. (4448850 + 774722,50 + 55091,40 + 135017,59 + 3301,69 + 1818,23), сальдо 1051383,65 руб. в пользу лизингодателя.

В случае если сальдо складывается в пользу лизингодателя, то он вправе требовать с лизингополучателя оплаты неустойки в размере 0,45% от размера представленного финансирования и платы за финансирование, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения пятнадцати дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения (п. 5.11 Общих условий).

Лизингодатель просил взыскать с ответчика долг по взаиморасчетам в размере 1366551,76 руб. и неустойку в размере 24211,24 руб. в день за период с 11.09.2020 по день исполнения обязательства.

По изложенным выше основаниям суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 1366551,76 руб.

При этом суд первой инстанции учел, что расторжение Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении постановления Пленума ВАС РФ N 17.

Финансовый результат исполнения договора составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 1051383,65 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Претензия направлена ответчику 27.08.2020 г., указанный в п. 5.11 Общих условий срок исполнения истекает 11.09.2020 г. Неустойка согласно расчету составляет 24211,24 руб. за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции указал, что принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также неочевидный характер требования, основанного на расчете лизингодателя, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в части 3000 руб. в день на основании ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании сумы денежных средств суд удовлетворяет в установленной судом части.

Изменяя решение суда первой инстанции в этой части, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

В связи с этим суд суда первой инстанции не имелось основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требование иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 24211 (Двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 24 коп. за каждый день просрочки за период с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-191292/20-53-1435 изменить части взыскания с ООО "ЮГТЕХЦЕНТР" неустойки.

Взыскать с ООО "ЮГТЕХЦЕНТР" (ИНН 2635229661, ОГРН 1172651016900) в пользу ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) неустойку в размере 24211 (Двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 24 коп. за каждый день просрочки за период с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮГТЕХЦЕНТР" (ИНН 2635229661, ОГРН 1172651016900) в пользу ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова