Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-25042/21 по делу N А40-261420/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-261420/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-261420/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ОГРН: 1175029004919)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (ОГРН: 5157746162910)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УНИВЕРСАЛСТРОЙ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу СИНТЕРРА КОНСТРАКШН о взыскании долга в размере 193 701 руб. 73 коп., неустойки в сумме 4 513 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 г. между ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" (подрядчик) и ООО "УниверсалСтрой" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 112/П/2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству постоянной кровли.

В соответствии с п. 2.2. договора, общая стоимость работ по договору определяется на основании сметы (приложение N 1 к договору) и составляет 55 777 249, 30 руб. в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.1. договора, стороны определили срок производства работ 45 дней с даты заключения договора. (т.е. с 14.09.2018 по 29.10.2018).

03 декабря 2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 8 955 651, 28 руб. в срок с 03.12.2018 г. по 02.02.2019 г.

11 января 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 3 357 306, 04 руб. в срок 25 рабочих дней с момента подписания соглашения (т.е. с 11.01.2019 по 15.02.2019 г.)

27 февраля 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 465 873, 60 руб. в срок с 04.03.2019 г. по 17.03.2019 г.

20 марта 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 2 124 357,92 руб. в срок начало работ- в течение 2 дней с момента оплаты аванса; окончание работ- 14 дней с момента начало работ.

Аванс по ДС N 6 был оплачен 28.03.2019 согласно платежному поручению N82.

Таким образом, начало работ с 30.03.2019 окончание работ по 14.04.2019

21 марта 2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору на выполнение дополнительных работ по договору стоимостью 206 568,78 руб. в срок в срок 25 рабочих дней с момента подписания соглашения (т.е. с 21.03.2019 по 25.04.2019 г.)

Факт выполнения работ подтвержден актами КС-2 и КС-3 за период с 30.09.2018 по 15.10.2019 г.

Исковые требования заявлены на сумму основного долга в размере 193 701,73 руб.

По состоянию на 29.01.2021 г. оплате подлежали выполненные работы на сумму 193 701,73 руб.

Согласно п. 10.3.1. договора, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" вправе в одностороннем порядке зачесть суммы неустоек, пеней или штрафов в счет оплаты выполненных работ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

02 февраля 2021 г. ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" в адрес ООО "УниверсалСтрой" было направленно уведомление о зачете встречных требований по Договору N 112/П/2018 от 14.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежали удовлетворению в полном объеме в связи с произведенным ответчиком зачетом встречных однородных требований по изложенным в решении основаниям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности реализации права на опровержение доводов ответчика не состоятельны.

Согласно п. 10.3.1. договора, ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" вправе в одностороннем порядке зачесть суммы неустоек, пеней или штрафов в счет оплаты выполненных работ.

02 февраля 2021 г. ООО "СИНТЕРРА КОНСТРАКШН" в адрес ООО "УниверсалСтрой" было направленно уведомление о зачете встречных требований по договору N 112/П/2018 от 14.09.2018 г.

Согласно уведомлению, ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 195 890,56 руб. т.е на сумму основного долга и начисленной неустойки по настоящему исковому заявлению.

Заявитель апелляционной жалобы бездоказательно декларирует, что не имел возможности получить уведомление о зачете ввиду неосведомленности о его направлении.

Уведомлению о зачете предшествовала претензия ответчика в адрес истца о нарушении им сроков производства работ, которая ООО "УниверсалСтрой" оставлена без ответа.

Претензия ровно, как и уведомление о зачете были направленны в адрес истца по адресу электронной почты и по юридическому адресу общества, что подтверждается материалами дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Кроме того, уведомление о зачете и претензия о нарушении сроков производства работ были представлены в материалы дела, истец имел возможность с ними ознакомится и представить свои возражения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции определил предельные сроки для предоставления пояснений - до 03 февраля 2021 г.

Истец не опровергал доводы ответчика по делу и не представил своих возражений.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Кроме того вопреки позиции истца в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru имеется информация о подаче отзыва на исковое заявление 03.02.2021 12:06 МСК. во вкладке "электронное дело".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не могло приступить к выполнению работ в срок, не влияют на принятое решение и не уменьшают сумму, подлежащую зачету.

Согласно апелляционной жалобе, истец утверждает, что смог приступить к выполнению работ лишь с 26.09.2018 г. вместо 14.09.2018 г. (разница составляет 12 дней).

Однако указанные доводы не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не соответствуют действительности.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе,

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу N А40-261420/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина