Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 03АП-2383/21 по делу N А74-686/2021

г. Красноярск

31 мая 2021 г.

Дело N А74-686/2021

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ИНН 1905008086, ОГРН 1031900757184)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" апреля 2021 года по делу N А74-686/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" о взыскании 333 444 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.01.2013 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка N 21 от 09.02.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" апреля 2021 года по делу N А74-686/2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" взыскано 64 733 (шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать три) руб. 34 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 20.07.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- образовавшаяся задолженность за период с 01.02.2013-15.01.2021 была полностью погашена в 2019 году, последующие начисления предприятия производило в срок;

- задолженность образовалась ввиду финансовых трудностей ответчика и несвоевременной оплатой истцом по другим договорам, которые были заключены между сторонами;

- с требованием об уплате МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" обратилось к ответчику 21.11.2020, когда срок для взыскания неустойки (пеней) уже истек;

- сумма налогового долга во взыскании которой судом отказана, должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана налоговым органом в соответствии с пп.4.п.1.ст.59 НК РФ.

Отзыв истцом представлен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 21 от 09.02.2005 (далее - договор), по условиям которого ответчику передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 2500 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с.Балыкса, ул.Таежная (пустырь между домами N 18 и N 26), для строительства гаража и складирования лесопродукции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды на момент заключения настоящего договора размер арендной платы составлял 11 000 руб. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Порядок изменения размера арендной платы предусмотрен в пункте 3.3 договора аренды.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.4 договора).

Ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата, что явилось основанием для направления истцом ответчику претензии об уплате задолженности N 1839 от 21.10.2020, а также в дальнейшем для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом был произведен расчет арендных платежей на основании договора, Положении о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утверждённом постановлением Правительства Республики Хакасия N 05 от 23.01.2008, решениях Совета депутатов Аскизского района Республики Хакасия N85-рс от 29.11.2012, N118-рс от 28.11.2013, от 30.03.2017 N73-рс, N133-рс от 11.06.2019, решении Совета депутатов Балыксинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия N232 от 10.04.2015, с применением коэффициента инфляции.

Повторно проверив расчет нестойки с 01.01.2013 по 31.12.2020, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком арендная плата вносилась с просрочкой, истцом начислена неустойка ответчику в размере 333 444 рубля 23 копейки за период с 01.01.2013 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка N 21 от 09.02.2005.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что истцом не учтены правила, установленные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые гласят, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, расчет истца является неверным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности правомерно признан судом первой инстанции обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 01.02.2021, в связи с чем по расчету суда сумма неустойки с учетом применения срока исковой давности составила 64 733 руб. 34 коп.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 64 733 рубля 34 копейки неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что образовавшаяся задолженность за период с 01.02.2013-15.01.2021 была полностью погашена в 2019 году, последующие начисления предприятия производило в срок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом взыскивается только неустойка, которая возникла в связи с оплатой арендной платы с нарушением сроков, установленных договором аренды земельного участка.

Кроме того, необходимых доказательств в обоснование доводов о надлежащем и своевременном исполнении обязательств ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма налогового долга во взыскании которой судом отказано, должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана налоговым органом в соответствии с положениями налогового законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку предметом заявленного иска является требование о взыскании неустойки, имеющее гражданско-правовую природу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2021 года по делу N А74-686/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров