Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-7179/21 по делу N А47-16416/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А47-16416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абыкова Радика Накиповича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу N А47-16416/2020.

Абыков Радик Накипович (17.06.1976 года рождения, уроженец с. Шишма Саракташского района Оренбургской области, ИНН 564301855961, СНИЛС 050-000000 64, далее - должник, апеллянт, податель апелляционной жалобы, Абыков Р.Н.) 08.12.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 18 062 648 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2020 заявление оставлено без движения для устранения недостатков срок до 20.01.2021, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2021 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве Абыкова Р.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021(резолютивная часть от 15.04.2021) заявление Абыкова Р.Н. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением от 19.04.2021, Абыков Р.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не исследованы в полной мере все обстоятельства дела, поскольку заявление о банкротстве подано от имени физического лица. Кроме того, по мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт принят с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба Абыкова Р.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения 11.01.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Абыкова Радика Накиповича в связи с образовавшейся задолженностью перед кредитором в размере 5 834 616 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 26.01.2021 заявление банка принято к производству на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Абыков Р.Н. и публичное акционерное общество "Сбербанк России" сослались на наличие задолженности по кредитным договорам от 04.06.2018, 18.06.2018, 18.06.2018, 15.11.2018, 18.12.2018; должник также сослался на наличие задолженности перед иными лицами - гражданами.

Оставляя заявление Абыкова Р.Н. без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина", не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

Как следует из материалов дела, на дату возбуждения дела о банкротстве N А47-16416/2020 Абыков Р.Н. являлся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского-фермерского хозяйства.

В судебном заседании 15.04.2021 представителем должника представлен лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому 29.03.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство, главой являлся индивидуальный предприниматель Абыков Р.Н. (ОГРНИП - 312565804700447), прекратило деятельность.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, уведомление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623, г. Оренбург о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ Абыкова Р.Н. опубликовано в Едином федеральном реестре 01.12.2020; с заявлением о признании должника банкротом банк обратился в арбитражный суд 11.01.2021.

Абыков Р.Н. 08.12.2020 (то есть после опубликования уведомления банка о банкротстве ИП главы КФХ Абыковов Р.Н.) обратился в арбитражный суд о своем банкротстве. По заявлению должника - Абыкова Р.Н. дело возбуждено 25.01.2021. Определением арбитражного суда от 03.03.2021 судебное заседание отложено для предоставления Абыковым Р.Н. доказательств исполнения п. 2.1 ст. 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что на дату рассмотрения обоснованности заявления должника о признании его банкротом установлен факт прекращения (29.03.2021) деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения должником требований пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наличие уведомления банка (оно опубликовано 01.12.2020) о намерении обращения в арбитражный суд о банкротстве ИП главы КФХ Абыкова Р.Н. и соответствующего заявления в суде, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Абыковым Р.Н. в рассматриваемом случае нарушен порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и при наличии в деле заявления иного кредитора, первое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, применительно к части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу N А47-16416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абыкова Радика Накиповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев