Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-4760/21 по делу N А41-37250/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-37250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлэнерго" - представитель не явился, извещено;

от АО "Мосэнергосбыт"- Белоусов М.Н. представитель по доверенности от 25.11.2020 N Д-103-298, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ВЕСТА_Уют" - представитель не явился, извещено;

от Ристич Гордана - представитель не явился, извещено;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлэнерго"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 января 2021 года по делу N А41-37250/20

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Мособлэнерго"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА_Уют", Ристич Гордана, публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 3 л. д. 47) к акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - ответчик, АО "Мособлэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 719 руб. 18 коп., законной неустойки за период с 19.03.2017 по 09.11.2020 в сумме 100 274 руб. 20 коп.. и законной неустойки с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА_Уют", Ристич Гордан, публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года по делу N А41-37250/20 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 377 719 руб. 18 коп., законная неустойка в сумме 39 882 руб. 91 коп. и законная неустойка с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано (т. 3 л. д. 60-66).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мособлэнерго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей АО "Мособлэнерго" и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО "Мосэнергосбыт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (далее - договор оказания услуг).

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Веста-Уют" был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 82421299.

При расчетах в спорном периоде по данному потребителю ответчиком был учтен объем полезного отпуска в размере 1216529 кВтч, что подтверждается формами 18.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в спорный период объем потребленной данным потребителем электроэнергии был сформирован неверно, ввиду некорректного расхода транзитных потребителей Ристич Гордана и Зотова А.И., имеющих заключенные с МЭС прямые договоры энергоснабжения, что подтверждается обращениями ООО "Веста- Уют, выписками из форм 18юр, ведомостями показаний транзитных потребителей, а также актами проверки в отношении указанных лиц.

Ввиду указанных обстоятельств истцом была произведена корректировка объема полезного отпуска за указанный период путем его уменьшения на 118999 кВтч.

Также между истцом и Ристич Гордана заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 N 60535899.

При расчетах по указанному потребителю в период апрель-декабрь 2018 был учтен объем полезного отпуска 142563 кВтч.

В дальнейшем установлено, что данный потребитель в апреле по прибору учета 32984235 передал неверные показания, завысив их, а в следующие периоды осуществил дублирование показаний проставляя в графе расход "0". Указанное подтверждается заявлением ООО "Веста-Уют", для которой данный потребитель является транзитным, отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, ведомостями показаний ООО "Веста-Уют".

В связи с тем, что объем полезного отпуска по данному потребителю сформирован некорректно, в отношении него произведена корректировка в сторону уменьшения объема потребленной электроэнергии на 12314 кВтч.

Факт корректировки подтверждается корректировочными документами.

Вследствие уменьшения полезного отпуска возникло основание для увеличения объема потерь и для вывода о том, что ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в общей сумме 377 719 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 25.11.2019 N ИП/66-2805/19 и от 06.03.2020 N ИП/66-377/20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л. д. 191-195).

Поскольку вышеназванные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 377 719 руб. 18 коп., законной неустойки в сумме 39 882 руб. 91 коп. и законной неустойки с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу части 1 пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с требованиями Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать потери, возникающие исключительно в принадлежащих им сетях, и в объеме, определенном в соответствии с пунктами 50 - 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставкам) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь определен Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. С учетом этого, применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению, соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Перечисленные выше величины ежемесячно согласуются истцом и ответчиком в балансе электрической энергии, который составляется по правилам, предусмотренным пунктом 185 - 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктами 50 Правил N 861 объем фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, любое изменение величин, на основании которых определяется объем фактических потерь электрической энергии в расчетном периоде, неизбежно повлечет за собой изменение итогового объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Сведения по полезному отпуску формируются по данным АО "Мосэнергосбыт", доказательств отсутствия изменения величины полезного отпуска потребителям заказчика ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036 (далее - договор оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 договора, представляется АО "Мосэнергосбыт".

Согласно пункту 2.1 договора величина фактических потерь, в том числе объем полезного отпуска электрической энергии из сетей ответчика, определяется истцом и ответчиком в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007 (далее - договор оказания услуг), заключенным между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ПАО "МОЭСК".

Согласно приложению N 5 к договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии. Согласно пункту 3.2 приложения N 5 к договору оказания услуг объем полезного отпуска определяется в порядке передачи истцом ежемесячно в адрес ответчика данных о показаниях приборов учета потребителей по утвержденной сторонами форме юр-18.

Согласно разделу 6 приложения N 5 к договору оказания услуг сторонами по договору оказания услуг составляется баланс электрической энергии.

Согласно пунктам 185-187 Основных положений сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии включающий в себя показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Составленный сетевой организацией баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

В спорном периоде между сторонами составлен баланс электрической энергии. ответчиком во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами были перечислены на счет истца денежные средства с целью покупки потерь за указанный истцом период.

Вместе с тем, оплата потерь произведена не в полном объеме, в результате завышения полезного отпуска в спорном периоде в отношении потребителей - третьих лиц по делу.

В результате корректировки объем полезного отпуска данным потребителям был уменьшен на 118 999 и 12 314 кВтч.

В качестве доказательств, подтверждающих, наличие образовавшейся задолженности, истцом в материалы дела представлены: договоры энергоснабжения, акты проверки узла учета электроэнергии, ведомости показаний приборов учета, отчеты об отпуске и покупке электроэнергии, корректировочные документы и счета.

Вышеназванные документы вместе с корректировочным счетом-фактурой были представлены истцом ответчику.

В результате корректировки по указанным потребителям уменьшился полезный отпуск электрической энергии в спорном периоде, что привело к увеличению стоимости потерь электрической энергии, подлежащей возмещению ответчиком.

Таким образом, материалам дела подтверждено неосновательное обогащение ответчика.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и является правильным.

Учитывая изложенного выше, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 719 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 37 Закона 35-ФЗ истец начислил ответчику законную неустойку за период с 19.03.2017 по 09.11.2020 в сумме 100 274 руб. 20 коп.. и законную неустойку с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости начисления неустойки, начиная с 14.12.2019 по 09.11.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.12.2019 по 09.11.2020 в сумме 39 882 руб. 91 коп. и неустойку с 10.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2021 года по делу N А41-37250/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева