Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 14АП-3242/21 по делу N А66-16164/2020

г. Вологда

31 мая 2021 г.

Дело N А66-16164/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кимры "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть от 09 марта 2021 года) по делу N А66-16164/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1136952022020, ИНН 6950176170; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Московская, дом 26, офис 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кимры "Городское хозяйство" (ОГРН 1056908025437, ИНН 6910015306; адрес: 171504, Тверская область, город Кимры, улица Чапаева, дом 1, помещение 2; далее - Предприятие) о взыскании 122 467 руб. 08 коп. задолженности за сентябрь 2020 года, в том числе 24 493 руб. 42 коп. за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и 97 973 руб. 66 коп. за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также 780 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 10.10.2020 по 23.11.2020 и с даты вынесения решения по день фактической оплаты.

Определением суда от 29 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2021 иск удовлетворен в части.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на незаконность решения, поскольку не учтены требования пункта 118 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), согласно которому в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Утверждает, что сточные воды, отводимые в результате деятельности МУП "Городское хозяйство" соответствуют требованиям, изложенным в Правилах N 644. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы жалобы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 276 с учетом протокола разногласий (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Общество обязуется подавать Предприятию через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. Предприятие обязуется оплачивать холодную воду. Общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены с соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "д" пункта 13 Договора определено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "е" пункта 14 Договора в обязанности абонента включено производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период по договору установлен как один календарный месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

За сентябрь 2020 года плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения составила 24 493 руб. 42 коп., за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - 97 973 руб. 66 коп., что отражено в счете-фактуре от 30.09.2020 N 4907.

Оплата ответчиком не произведена, сумма задолженности составила 122 467 руб. 08 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом начислена неустойка в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), которая в период с 10.10.2020 по 23.11.2020 составила 780,73 руб.

Письменная претензия от 13.10.2020 N 1049, направленная в адрес ответчика 23.12.2020 (л.д. 17, 18) оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании указанных сумм задолженности, неустойки, а также неустойки с даты принятия решения по дату фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 416-ФЗ, Правилами N 644, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие в полном объеме и пересчитал размер неустойки с учетом выходного дня в части, в размере 728 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела и условий договора (раздел X) следует, что обязанность подавать декларацию у абонента отсутствует; среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта (указанный факт ответчиком не оспорен).

Кроме того, ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) с использованием принадлежащих ему котельных.

Соответственно, ответчик подпадает под условия пунктов 123 (4) и 203 Правил N 644, в отношении его применяется упрощенный порядок исчисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Доказательств того, что отводимые от его объекта сточные воды соответствуют требованиям п. 113 Правил N 644, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, производится по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Истцом расчет произведен в соответствии с вышеназванной формулой с учетом НДС.

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых ответчиком в сентябре 2020 года, составила 24 493 руб. 42 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) производится по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Истцом расчет произведен в соответствии с вышеназванной формулой с учетом НДС.

Согласно расчету истца плата за сброс ответчиком загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за сентябрь составила 97 973 руб. 66 коп. с учетом НДС.

Суд, проверив расчеты истца, правильно признал их правомерными: объем водоотведения, использованный в расчетах, ответчиком не оспорен, подтвержден актом от 30.09.2020 N 4318, подписанным ответчиком без возражений, примененный тариф соответствует приказу ГУ РЭК Тверской области от 12.12.2019 N 255-нп, правомерность предъявления истцом платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом НДС соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.08.2016 N 304-ЭС16-10540 и от 09.10.2018 N 307-ЭС18-15297.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не оспорил среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, не представил в материалы дела доказательства представления декларации в отношении сбрасываемых сточных вод, отбора проб сточных вод, контррасчет, доказательства погашения предъявленной к взысканию задолженности, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что его производственная деятельность исключает сброс запрещенных веществ, не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что требования истца заявлены в рамках действующего договора от 17.06.2019 N 276.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в материалах дела имеется претензия от 13.10.2020 N 1049, направленная в адрес ответчика 23.12.2020 (л.д. 17,18).

Намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2021 года по делу N А66-16164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кимры "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев