Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 16АП-1643/21 по делу N А15-5248/2019

г. Ессентуки

28 мая 2021 г.

Дело N А15-5248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаковой (Адиловой) Майи Адиловны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу N А15-5248/2019 (судья Магомедова Ф.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Малаковой (Адиловой) Майи Адиловны (ОГРНИП305056127600023, ИНН 056100053697) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан (ОГРН 1030502625823, ИНН 0541018936), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы (ОГРН1110570004181, ИНН 0571000012) о признании не подлежащими исполнению постановлений, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малакова (Адилова) Майя Адиловна (далее - Малакова М.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан (далее - Инспекция N 5) о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N 1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - Инспекция по Ленинскому району).

Малакова М.А. уточнила заявленные требования, просит принять к рассмотрению и удовлетворить дополнительные требования о признании недействительными решений Инспекции по Ленинскому району о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 5981 от 13.07.2018, N 9862 от 09.10.2018, N 223 от 06.02.2019, N 2639 от 20.03.2019, привлечь Инспекцию по Ленинскому району заинтересованным лицом по указанным требованиям, исключив данное лицо из числа третьих лиц.

Определением от 21.01.2020 уточненные требования Малаковой М.А. приняты судом к рассмотрению, Инспекция по Ленинскому району привлечена в качестве заинтересованного лица по уточненным требованиям и исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.

Решением суда от 10.03.2021 заявленные требования в части признания недействительными решений N 5981 от 13.07.2018 и N 9862 от 09.10.2018, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением Малаковой М.А. досудебного порядка урегулирования спора. В части требований о признании недействительными решений N 223 от 06.02.2019 и N 2639 от 20.03.2019, заявление удовлетворено, данные решения признаны недействительными. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность решений N 223 от 06.02.2019 и N 2639 от 20.03.2019. В части оспаривания постановлений Инспекции N 5 суд отказал в удовлетворении требований Малаковой М.А., поскольку постановления отозваны Инспекцией N 5, исполнительные производства окончены.

Не согласившись с принятым решением, Малакова М.А., обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и вынести новое решение об удовлетворении требований. Также просит изменить мотивировочную часть решения в части отнесения госпошлины 2000р на истца, с вынесением нового решения - отнести расходы по госпошлине на Инспекцию N 5. Просит изменить мотивировочную часть решения, и изложить факты нарушений со стороны Инспекции N 5 выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019, при отсутствии доказательств направления в адрес Малаковой М.А., предшествующих требований об уплате и соответственно, при незаконно вынесенных предшествующих решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах.

Инспекция N 5 в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Малаковой М.А. Считает, решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Малаковой М.А. (ее представителя), представителей Инспекции N 5 и Инспекции по Ленинскому району.

Учитывая, что обжалуется только часть решения суда первой инстанции, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 10.03.2021 в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Малакова М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в Инспекции по Ленинскому району с 03.10.2005.

Инспекцией по Ленинскому району Малаковой М.А. выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от 18.06.2018 N 3969 на сумму 27990р страховых взносов и 5867,11р пени, срок исполнения до 06.07.2018 (т.1, л.д. 31); от 12.09.2018 N 9170 на сумму 74089,36р страховых взносов и 2261,75р пени (т.1, л.д. 40-41); от 16.01.2019 N 14822 на сумму 32285р страховых взносов в ПФ РФ и пени 2905,40р (т.1, л.д. 52-53); от 17.02.2019 N 26462 пени в сумме 14982,65р (т.1, л.д. 62-63).

По истечении срока уплаты по требованиям N 969 от 18.06.2018, N 9170 от 12.09.2018, N 14822 от 16.01.2019, N 26462 от 17.02.2019 Инспекцией по Ленинскому району вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ: N 5981 от 13.07.2018 (т.1, л.д. 30); N 9862 от 09.10.2018 (т.1, л.д.39); N 223 от 06.02.2019 (т.1, л.д. 51); N 2639 от 20.03.2019 (т.1, л.д. 61).

В связи с наличием непогашенной задолженности по требованиям от 18.06.2018 N 3969, от 12.09.2018 N 9170, от 16.01.2019 N 14822, от 17.02.2019 N 26462 и решениям о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 5981 от 13.07.2018, N 9862 от 09.10.2018, N 223 от 06.02.2019, N 2639 от 20.03.2019 Инспекцией N 5 вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ N 05710028257 от 16.07.2018 на сумму 33857,11р (т.1, л.д. 28-29), N 05710030498 от 10.10.2018 на сумму 76351,11р (т.1, л.д. 37-38), N 2483 от 13.04.2019 на сумму 35290,40р (т.1, л.д. 50), N 611 от 02.04.2019 на сумму 14982,65р (т.1, л.д. 60).

На основании данных решений вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05710030622 от 16.07.2018 (т.1, л.д. 25-26), N 05710033125 от 10.10.2018 (т.1, л.д. 33-34), N 1723 от 05.04.2019 (т.1, л.д. 57), N 3500 от 15.04.2019 (т.1, л.д. 47), которые направлены на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан 19.07.2018 возбуждено исполнительное производство N 7571/18/05023-ИП (т.1, л.д. 32), 11.10.2018 возбуждено исполнительное производство N 101272/18/05023-ИП (т.1, л.д. 46), 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 42837/19/05023-ИП (т.1, л.д. 56), 10.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 37663/19/05023-ИП (т.1, л.д. 68).

05.12.2019 предприниматель Малакова М.А. обжаловала решения Инспекции по Ленинскому району N 5981 от 13.07.2018, N 9862 от 09.10.2018, N 223 от 06.02.2019, N 2639 от 20.03.2019 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

26.12.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан принято решение N 1624/14818@, которым жалоба индивидуального предпринимателя Малаковой (Адиловой) М.А. на решения Инспекции по Ленинскому району от 13.07.2018 N 5981 и от 09.10.2018 N 9862 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оставлена без рассмотрения, на решения от 20.03.2019 N 2639 и от 06.02.2019 N 223 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции по Ленинскому району о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 5981 от 13.07.2018, N 9862 от 09.10.2018, N 223 от 06.02.2019, N 2639 от 20.03.2019 и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N 1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019, вынесены с нарушением действующего законодательства, Малакова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решений недействительными, а постановлений - неподлежащими исполнению.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 26.12.2019 N 1624/14818@ жалоба предпринимателя Малаковой М.А. на решения Инспекции по Ленинскому району г. Махачкалы от 13.07.2018 N 5981 и от 09.10.2018 N 9862 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование решений нижестоящего налогового органа.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Таким образом, заявление Малаковой М.А. в части требования о признании недействительными решений Инспекции по Ленинскому району от 13.07.2018 N 5981 и от 09.10.2018 N 9862 подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения Малаковой М.А. досудебного порядка урегулирования спора в части требования о признании недействительными решений от 13.07.2018 N 5981 и от 09.10.2018 N 9862.

В части требований о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N 1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019, установлено, что инспекцией N 5 в адрес начальника ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан направлено письмо N 04-10/001763 от 06.11.2020 о возврате исполнительных документов - постановлений N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N 1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019 взыскателю без исполнения, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении Малаковой М.А. (Адиловой М.А.) основанием для возврата постановлений послужило то обстоятельство, что 03.11.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении регистрации индивидуального предпринимателя Малаковой М.А. (Адиловой М.А.) (ГРН 420057100656960) на основании решения суда по делу N А15-3093/2019,

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Абдулаевым М.И. в связи с получением письма Инспекции N 5 об отзыве исполнительных документов, исполнительные производства NN 7571/18/05023-ИП, 101272/18/05023-ИП, 42837/19/05023-ИП, 1010392/20/05023-ИП, возбужденные на основании постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N 1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019 окончены и возвращены взыскателю.

Учитывая, что исполнительные производства по оспариваемым постановлениям Инспекции N 5 окончены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Малаковой М.А.

Таким образом, судом установлено, что по постановлениям Инспекции N 5, о признании неподлежащими исполнению которых заявляет Малакова М.А., исполнительные производства окончены. Требования Малаковой М.А. не подлежали удовлетворению.

При этом основания для возврата заявления (статья 129 АПК РФ) или оставления его без рассмотрения (статья 148 АПК РФ), равно как и для прекращения производства по делу (статья 150 АПК РФ) у суда отсутствовали.

Подлежит отклонению довод Малаковой М.А. о необходимости изменения мотивировочной части решения со ссылкой на допущенные Инспекцией N 5 нарушения, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества N 05710030622 от 16.07.2018, N 05710033125 от 10.10.2018, N 1723 от 05.04.2019, N 3500 от 15.04.2019, при отсутствии доказательств направления в адрес Малаковой М.А., предшествующих требований об уплате и соответственно, при незаконно вынесенных предшествующих решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2020 по делу N А15-3093/2019 решение Инспекции по Ленинскому району о государственной регистрации Малаковой (Адиловой) М.А. в качестве индивидуального предпринимателя и действия Инспекции по Ленинскому району по внесению записи в ЕГРИП 03.10.2005 признаны незаконными. Регистрация Малаковой (Адиловой) М.А. в ЕГРИП в качестве предпринимателя была осуществлена незаконно. После вступления в законную силу указанного решения от 24.07.2020 по делу N А15-3093/2019, с 03.10.2005 Малакова (Адилова) М.А. не является предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов, то есть все начисления, которые производились Малаковой (Адиловой) М.А., как индивидуальному предпринимателю, не могут быть признаны законными, в связи с признанием незаконной самой записи о его регистрации в ЕГРИП в качестве предпринимателя. При таких обстоятельствах не имеет правового значения соблюдение/несоблюдение налоговым органом (Инспекцией N 5, Инспекцией Ленинского района) порядка направления актов в адрес Малаковой М.А. Отсутствуют основания для изменения мотивировочной части решения по указанным Малаковой М.А. доводам.

В части несогласия Малаковой (Адиловой) М.А. с распределением судебных расходов, установлено следующее. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определены статьей 333.21 НК РФ. Как усматривается из материалов дела, предметом было два требования, одно из которых имущественного характера - о признании неподлежащим исполнению оспариваемых постановлений. Цена иска по такому виду спора определяется исходя из оспариваемой денежной суммы (подпункт 2 пункта 1 статьи 103 АПК РФ). Поскольку в части требований о признании неподлежащими исполнению постановлений судом первой инстанции отказано, судебные расходы в сумме 2000р, уплаченные Малаковой М.А. при обращении в суд с заявлением, отнесены на заявителя (Малакову М.А.).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 10.03.2021 в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Малакова (Адилова) М.А. при подаче апелляционной жалобы обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 15.04.2021 Малаковой (Адиловой) М.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Малаковой (Адиловой) М.А. рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150р относятся на Малакову (Адилову) М.А. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу N А15-5248/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малаковой (Адиловой) Майи Адиловны (ОГРНИП305056127600023, ИНН 056100053697) 150р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.