Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-2759/21 по делу N А08-9013/2020

город Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А08-9013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ЗАО "Завод Премиксов N 1": Фролова И.В. - представителя по доверенности N 31 АБ 1547073 от 22.08.2019 (сроком на 3 года);

от ООО "ТК Белагро": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Белагро" на решение Арбитражного суд Белгородской области от 22.03.2021 по делу N А08-9013/2020, по исковому заявлению ЗАО "Завод Премиксов N1" (ИНН 3120013078, ОГРН 1043104002391) к ООО "ТК Белагро" (ИНН 3123415547, ОГРН 1173123022016) об обязании поставить в соответствии с Договором NК-0821-З от 01.09.2020 пшеницу продовольственную в количестве 832 тонны урожая 2020 года третьего и (или) четвертого класса по цене 13 250 руб./т и 12 850 руб./т соответственно,

и по встречному иску ООО "ТК Белагро" (ИНН 3123415547, ОГРН 1173123022016) к ЗАО "Завод Премиксов N 1" (ИНН 3120013078, ОГРН 1043104002391) об изменении договора N К-0821-З от 01.09.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод Премиксов N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТК Белагро" (далее - ООО "ТК Белагро", ответчик) об обязании поставить в соответствии с Договором N К-0821-З от 01.09.2020 пшеницу продовольственную в количестве 832 тонны урожая 2020 года третьего и (или) четвертого класса по цене 13 250 руб./т и 12 850 руб./т соответственно.

ООО "ТК Белагро" заявлены встречные исковые требования о внесении изменений в договор N К-0821-З от 01.09.2020 г.

Решением от 22.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "ТК Белагро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в рассматриваемом случае произошло существенное изменение обстоятельств, а именно, ЗАО "Завод Премиксов N 1" не оплатило поставку в срок договора, в результате чего ООО "ТК Белагро" не смогло из-за этого осуществить следующую поставку, цена на товар сильно выросла.

В отношении удовлетворения требований ЗАО "Завод Премиксов N 1", полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ЗАО "Завод Премиксов N 1" возражало против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО "ТК Белагро" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ЗАО "Завод Премиксов N 1" (Покупатель) и ООО "ТК Белагро" (Поставщик) был заключен договор поставки N К-0821-З от 01.09.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить зерно пшеницы (далее -Продукция), в количестве и по цене в соответствии с условиями настоящего Договора.

Объем поставляемой продукции указывается в соответствующих Приложениях к Договору. Поставка продукции должна быть осуществлена в срок, указанный в Спецификации (пункты 1.2., 1.3. Договора).

Цена на Продукцию определяется сторонами в Спецификации. Сумма договора определяется совокупностью стоимости всех поставленных партий Продукции (пункты 3.1., 3.2. Договора).

Расчет между сторонами производится по факту поставки каждой отдельной партии продукции в сроки, указанные в соответствующей спецификации к Договору, при условии предоставления транспортных накладных, накладных по форме ТОРГ-12, счетов-фактур, документов, предусмотренных п. 2.4. Договора (пункт 4.1. Договора).

Покупатель оплачивает поставляемую Продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет по реквизитам Поставщика, указанным в настоящем Договоре, или на другой счет по письменному указанию Поставщика. Стороны допускают расчет по настоящему Договору иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в том числе путем зачета встречных требований (пункт 4.2. Договора).

Поставка Продукции должна быть осуществлена в срок, установленный в п. 1.3. Договора по факту готовности Покупателя к ее приемке. Поставщик обязан поставить Покупателю всю продукцию в объеме указанном в пункте 1.2. (пункт 5.1. Договора).

В соответствии со Спецификацией N 1 от 01.09.2020 (Приложение N 1 к Договору), Поставщик принял на себя обязательство поставить в сентябре 2020 года пшеницу продовольственную урожая 2020 года 3 и 4 класса в количестве 1 000 тонн.

Стоимость пшеницы 3 класса согласована Сторонами в размере 13 250 руб. за 1 тонну с НДС 10%, стоимость пшеницы 4 класса - 12 850 руб. за 1 тонну с НДС 10%.

В соответствии с универсальным передаточным документом N 22 от 08.09.2020, ответчик поставил истцу пшеницу 4 класса в количестве 167,158 тонны, стоимостью 2 147 980,30 руб.

Иных поставок Продукции в соответствии с Договором ответчиком в адрес истца осуществлено не было.

В письме от 22.09.2020 N 172/20 в адрес ответчика истец просит придерживаться договорных условий и завершить поставку всего согласованного объема в установленный срок, а также сообщить планируемые даты отгрузок.

В ответном письме от 22.09.2020 N 22/09 в адрес истца, ответчик сообщает, что в связи с ростом закупочных цен на зерно ООО "ТК Белагро" не имеет возможности осуществлять дальнейшие поставки по договору с ЗАО "Завод Премиксов N 1", просит оплатить уже поставленный объем пшеницы. В качестве компенсации за недопоставленный объем, при заключении следующего договора поставки ООО "ТК Белагро" готово снизить цену.

Недопоставка продукции в соответствии с условиями Договора явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, возражая на иск, заявляя встречные исковые требования, указал на следующие обстоятельства.

По мнению ООО "ТК Белагро", ЗАО "Завод Премиксов N 1" злоупотребляет своим правом. В нарушение условий Договора об оплате партии товара в течение 5 календарных дней, оплата поставленной продукции в соответствии с универсальным передаточным документом N 22 от 08.09.2020, была произведена ЗАО "Завод Премиксов N 1" 21.10.2021.

По мнению ООО "ТК Белагро", нарушение ЗАО "Завод Премиксов N 1" условий Договора привело к срыву дальнейших поставок, т.к. продолжить поставки по Договору в следующие периоды было невозможно в силу изменения цен на рынке пшеницы.

ООО "ТК Белагро" полагает, что ЗАО "Завод Премиксов N 1", не выполнив обязательства по своевременной оплате первой партии товара (в течение 5 календарных дней с момента доставки этой партии товара), существенно нарушило Договор. Это привело к следующим последствиям -21.10.2020 (дата оплаты контрагентом первой партии товара) цена на рынке зерна поднялась с 12 000 руб./т до 15 000 руб./т.

Выполнение обязательств по согласованным Сторонами в Договоре ценам приведет к причинению значительного ущерба ответчику - порядка 2 500 000 руб.

В письме от 07.12.2020 N 07/12 в адрес ЗАО "Завод Премиксов N 1" ответчик предлагает изменить условия Договора, а именно установить цену пшеницы 3 класса - 18 000 руб./т, 4-й класс- 17 500 руб./т.

На данное предложение ЗАО "Завод Премиксов N 1" ответило отказом в письме от 14.12.2020.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, ООО "ТК Белагро" просило изменить условия договора N К-0821-3 от 01.09.2020 (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), а именно в Спецификации N 1 от 01.09.2020 (Приложение к Договору N К-0821-З от 01.09.2020)

1. Стороны изменили стоимость товара следующим образом: Цена товара определяется как уменьшенная на 1 000 (Одна тысяча) рублей среднерыночная цена товара по Белгородской области на день поставки. Цена товара определяется Поставщиком в Коммерческом предложении, в котором также указывается объем и срок поставки указанной отдельной партии товара. Покупатель обязан в течение двух рабочих дней при соблюдении указанного условия принять предложение или отклонить при нарушении указанного условия.

2. В связи с отсутствием твердой установленной цены товара срок поставки всего объема товара установить следующий - в разумные сроки.

3. Отдельная партия товара в рамках оговоренного объема товара поставляется только после получения оплаты за предыдущую отдельную партию товара.

4. При нарушении Покупателем срока оплаты отдельной партии товара, Поставщик освобождается от обязанности по поставке последующих отдельных партий товара, т.е. товара в полном объеме.

5. Неустойка, предусмотренная п.6 Договора, не распространяется на отношения сторон, возникшие до утверждения судом встречного иска.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не установлены.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий спорного Договора следует, что сторонами согласованы как наименование товара, так и его стоимость, сроки поставки.

Существенное нарушение условий Договора со стороны истца, по мнению ответчика, состоит в несвоевременной оплате поставленной партии товара, что повлекло невозможность поставки иных партий товара.

Однако, Договор не содержит условий, ставящих поставку партии товара только после оплаты предыдущей поставки.

Стороны согласовали объем и стоимость товара, который должен был быть поставлен в сентябре 2020 года.

Условиями Договора установлена ответственность в виде неустойки при несвоевременной оплате переданной продукции (пункт 6.1. Договора).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" закреплено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Доказательств того, что сторонами согласовано условие о том, что при недостижении соглашения, стоимость продукции (пшеницы) устанавливается судом, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемом споре судом не установлено как существенного нарушения условий Договора со стороны ЗАО "Завод Премиксов N 1", так существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО "ТК Белагро" не представил доказательств наличия оснований для изменения условий Договора в судебном порядке.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Действующие условия Договора были в добровольном порядке согласованы сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

ООО "ТК Белагро" как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере продажи зерна, при заключении спорного Договора должно было предвидеть возможность увеличения цен реализации продукции, в связи с чем именно ответчик как Поставщик принял на себя исполнение обязательств по согласованной в Договоре стоимости.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для неисполнения принятых не себя по Договору обязательств.

При этом доказательств причинения ООО "ТК Белагро" ущерба в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему спору доказательств поставки ответчиком товара истцу в согласованном объеме не представлено, как и не представлено доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств.

На основании изложенного, требование истца об обязании ООО "ТК Белагро" поставить в соответствии с Договором N К-0821-З от 01.09.2020 товар подлежат удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения иска, учитывая положение ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков правомерно отнесены на ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2021 по делу N А08-9013/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А.Пороник