Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-3961/21 по делу N А50-29167/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А50-29167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2021 года

по делу N А50-29167/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (ОГРН 1135907000130, ИНН 5907053500),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (ОГРН 1065903003055, ИНН 5903014532),

о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 06.10.2016 N Э16-20-10005/К16-20-11586 в размере 2 890 000 руб., неустойки за период с 01.01.2018 по 27.10.2020 в размере 2 979 590 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт, уменьшив размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что судом оставлено без рассмотрения и удовлетворения ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, заявленное им в отзыве на исковое заявление.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 27.10.2020 в размере 2 979 590 руб., о рассмотрении данного ходатайство в отсутствие его представителей. В части взыскания задолженности в размере 2 890 000 руб. исковые требования поддерживает, просит в данной части решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в силу ч.3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2.ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем истца Ворониной И.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2021, в которой отражены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом апелляционной инстанции. Решение суда в этой части следует отменить с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу в части взыскания с ООО "Энерготрейд" неустойки за период с 01.01.2018 по 27.10.2020 в размере 2 979 590 руб., прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 890 000 руб. подтверждены документально, ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Удовлетворение судом иска в данной части является обоснованным и законным.

С учетом частичного отказа от исковых требований истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по исковому заявлению в размере 15 028 руб. (под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., между тем по причине отказа истца от части исковых требований апелляционная жалоба по существу не была рассмотрена, ответчику из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину за подачу жалобу в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" от исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 27.10.2020 в размере 2 979 590 руб.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2021 года по делу N А50-29167/2020 в указанной части отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" задолженность по Договору поставки N Э16-20-10005/К16-20-11586 от 06.10.2016 в размере 2 890 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 450 руб."

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кама" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 15 028 руб., уплаченную по платежному поручению N 1709 от 18.11.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 15.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко