Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 10АП-7853/21 по делу N А41-14900/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А41-14900/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Ерилиной Т.В.: представитель не явился, извещена;

от Жиленкина Р.А.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ерилиной Татьяны Викторовны

на определение Арбитражного суда Московской области

от 09 марта 2021 года об отказе в принятии заявления по делу N А41-14900/21,

по заявлению Ерилиной Татьяны Викторовны

к Жиленкину Роману Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Ерилина Татьяна Викторовна (далее - Ерилина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении должника Жиленкина Романа Александровича (далее - Жиленкин Р.А.) к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-14900/21 в принятии заявления Ерилиной Т.В. отказано (т. 1 л. д. 1-2).

Не согласившись с данным судебным актом, Ерилина Т.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Вместе с тем, конкурсный кредитор Ерилина Т.В. лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ не является, в связи с чем не может обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении Жиленкина Р.А. к административной ответственности.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление конкурсного кредитора Ерилиной Т.В. о привлечении Жиленкина Р.А. к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2021 года по делу N А41-14900/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская