Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-14489/21 по делу N А40-197049/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-197049/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С..
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Рете Мирабилис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-197049/20

по заявлению ООО "Рете Мирабилис" (ИНН 7714505994, ОГРН 1037739820282)

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительными постановлений, об обязании,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Романовская Н.С. по доверенности от 18.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рете Мирабилис" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления ИФНС России N 30 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган) от 13.10.2020 N 19/705/В/1 о производстве выемки, изъятии документов и предметов, постановления от 13.10.2020 N 19/705/В/2 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, действий налогового органа незаконными и нарушающими права и интересы общества, об обязании в порядке ст. 201 АПК РФ налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и произвести возврат изъятых оригиналов документов с аннулированием составленных протоколов.

Решением суда от 29.01.2021 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения N 19/705 от 26.12.2019, вынесенного заместителем начальника инспекции Ланичкиным Д.В., проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

30.12.2019 решением N 19/111 был изменен состав проверяющих должностных лиц.

30.12.2019 решением N 108 выездная налоговая проверка приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц.

29.01.2019 решением N 19/35 выездная налоговая проверка возобновлена.

29.01.2020 инспекцией составлено требование о предоставлении документов и информации N 19/2024, которое было получено обществом 10.02.2020 лично в налоговой инспекции. Как ссылается общество, указанное требование не было направлено обществу по средствам ТКС как предыдущие документы в рамках проверки.

31.01.2020 решением N 19/27 выездная налоговая проверка приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц.

12.02.2020 решением N 19/126 срок предоставления документов и информации по требованию N 19/2024 от 29.01.2020 продлен до 17.03.2020 по заявлению общества в связи с большим объемом запрашиваемых документов и отсутствием у общества достаточного количества персонала для оперативного сбора, сканирования и пересылки документации.

18.02.2020 заявитель направил инспекции запрос с просьбой уточнить какие именно документы необходимо предоставить в рамках требования N 19/2024, так как из требования не понятно, что нужно представить. Ответ не был предоставлен инспекцией.

16.03.2020 заявитель уведомил инспекцию о невозможности предоставить документы, в том числе запросил отсрочку на представление, по требованию N 19/2024 от 29.01.2020 по причине того, что государственными органами введены ограничительные меры для пребывающих в страну из заграницы граждан Российской Федерации, а именно самоизолирование на период 14 календарных дней для предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Единоличный исполнительный орган попал под указанные ограничительные меры и был вынужден уйти на больничный, и электронный цифровой ключ для подписания и направления документации и информации по средствам телекоммуникационным каналам связи находился при нем. Полномочия на передачу документации и информации и ЭЦП не были переданы по причине отсутствия его на территории РФ. Однако какого-либо ответа не было предоставлено.

20.03.2020 Приказом ФНС России N ЕД-7-2/181@ приостановлены все выездные налоговые проверки. Приостановка действовала вплоть до 01.07.2020.

После окончания ограничительных мер заявитель передал по средствам ТКС запрашиваемые документы. Как ссылается заявитель, представители налогового органа лично приходили к заявителю по адресу места нахождения и ознакомились с оригиналами запрашиваемых документов.

10.07.2020 решением N 89 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц.

10.08.2020 решением N 19/111 выездная налоговая проверка была возобновлена.

12.08.2020 решением N 19/99 выездная налоговая проверка была приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц.

31.08.2020 решением N 19/128 выездная налоговая проверка возобновлена. Также в указанную дату инспекцией составлено требование о предоставлении документов и информации N 19/156000/КО, которое было получено заявителем 31.08.2020 лично в налоговой инспекции, так единоличный исполнительный орган (генеральный директор) прибыл на допрос свидетеля по вызову инспекцией.

02.09.2020 решением N 19/114 выездная налоговая проверка приостановлена по причине необходимости истребования документов у лиц.

04.09.2020 решением N 19/622 срок предоставления документов и информации по требованию N 19/156000/КО от 31.08.2020 был продлен до 30.09.2020 по заявлению заявителя в связи с большим объемом запрашиваемых документов и отсутствием у заявителя достаточного количества персонала для оперативного сбора, сканирования и пересылки документации, в том числе с существенным уменьшением численности персонала.

По мнению заявителя, документы обществом предоставлялись по требованию, иногда с задержкой по причине смены контрагента по бухгалтерскому и налоговому учету (в период с августа по сентябрь была передача дел от одного бухгалтерского контрагента другому и переход на другого оператора ТКС) и по причине переезда офиса на другой этаж с переносом всей документации, о чём в устной форме сообщалось инспекции Мисютину по телефону, в доступе к ознакомлению с оригиналами документов никогда инспекции не отказывалось.

30.09.2020 решением N 19/146 выездная налоговая проверка возобновлена.

Решение получено 13.10.2020 на руки в помещении заявителя.

05.10.2020 налоговым органом составлено требование о предоставлении документов и информации N 19/18396/КО, которое было получено заявителем 13.10.2020 лично в помещении заявителя, как ссылается общество, за час до начала осмотра помещения и выемки документов.

13.10.2020 заявитель добровольно без оказания препятствий предоставил возможность для ознакомления с оригиналами документов в согласованное с инспектором время, которые были запрошены и предоставлены, но примерно в 11 часов после осмотра оригиналов документов объявила о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов на основании постановления N 19/705/В/2 от 13.10.2020 и о производстве выемки, изъятии документов и предметов на основании постановления N 15/705/В/1 от 13.10.2020.

В рамках проводимых мероприятий налогового контроля 13.10.2020 сотрудниками инспекции был проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов, а также выемка документов и предметов в нежилом помещении общей площадью 270,9 кв. м на 1 этаже здания по адресу: 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 14, стр. 4. Данное помещение ООО "Рете Мирабилис" арендует у АО "Автокомбинат N 1" на основании договора аренды нежилого помещения от 29.11.2019 N 9288. Здание принадлежит АО "Автокомбинат N 1" ИНН 7730036250 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 20.06.2003 N 77-АБ203938).

В ходе проведения проверки инспекцией установлено прямое нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ. По мнению инспекции, основной целью совершения сделок ООО "Рете Мирабилис" с его контрагентами являлось уклонение от уплаты налогов, выраженное в неправомерном учете расходов и заявлении налоговых вычетов.

Заявителем 19.10.2020 была направлена жалоба в Управление ФНС России по г. Москве о признании недействительными постановления о производстве выемки, изъятии документов и предметов N 9/705/В/1 от 13.10.2020, постановления о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов N19/705/В/2 от 13.10.2020 ИФНС России N 30 по г. Москве. Решением Управление ФНС России по г. Москве N21-10/172212@ от 09.11.2020 жалоба оставлена без рассмотрения.

Общество полагает, что вынесенные в отношение него налоговым органом постановления не соответствуют нормам, установленным НК РФ, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявление в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п. 4 ст. 89 НК РФ).

Довод заявителя о том, что постановление инспекции о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов N 19705/В/2 от 13.10.2020 не мотивированно, а также что оно не вручено заявителю перед началом осмотра несостоятелен по следующим причинам.

П. 13 ст. 89 НК РФ предусматривает, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 НК РФ.

Налоговые органы могут осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (пп. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 92 НК РФ осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица (п. 1 ст. 91 НК РФ).

В постановлении инспекции о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов N 19/705/В/2 от 13.10.2020, утвержденном заместителем начальника инспекции Д.В. Ланичкиным, в соответствии с налоговым законодательством основание для проведения контрольных мероприятий мотивировано надлежащим образом, а именно указано о наличии фактов занижения суммы НДС и налога на прибыль организации, подлежащие уплате в бюджет РФ.

Постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов N 19/705/В/2 от 13.10.2020 вручено инспекцией 13.10.2020 перед началом осмотра представителю ООО "Рете Мирабилис" по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 Макаренковой Д.А., что подтверждается ее личной подписью.

Представителю ООО "Рете Мирабилис" по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 Макаренковой Д.А., сотрудникам, находящимся в офисе ООО "РЕТЕ МИРАБИЛИС" по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 14, стр. 4, понятым Чипсановой Н.Н., Перевощиковой Е.Ю., Зябловой И.П., Уляшову В.В. были зачитаны нормы ст.ст. 92,94 НК РФ, постановление о производстве выемки, изъятии документов и предметов N 19/705/В/1 от 13.10.2020, постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов N 19/705/В/2 от 13.10.2020, решение N19/705/В о внесении изменений в решение о проведение выездной налоговой проверки от 13.10.2020, о чем они лично удостоверили своими подписями в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов N19/705/осм от 13.10.2020.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод общества об отсутствии мотивированных оснований для проведения выемки оригиналов документов и предметов.

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Выемка документов и предметов может производиться в следующих случаях (п. 9.1. письма Федеральной налоговой службы от 17 июля 2013 NAC-4-2/12837@ "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками"):

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены:

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика- организации);

необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 НК РФ);

иных случаях.

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности в целях: проведения осмотра предметов, проведение экспертизы; приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств; иных целях налоговой проверки.

Инспекцией проводились мероприятия налогового контроля, направленные на установление фактов, подтверждающих либо опровергающих занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС. Вследствие чего, инспекцией достаточно мотивированы основания для изъятия оригиналов документов в рамках проведения выемки, а именно в постановлении о производстве выемки, изъятии документов и предметов N 19/705/В/1 от 13.10.2020 указано следующее:

- представленные заявителем документы могут содержать недостоверные сведения с целью искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности;

- сделки, заключенные заявителем и его контрагентами, могут являться мнимыми/притворными, направленными на уклонение от уплаты налога на прибыль и НДС, так как в ходе проверки установлена согласованность действий указанных организаций с Заявителем, их подконтрольность;

- для проведения в дальнейшем экспертизы инспекцией в отношении достоверности сведений, содержащихся в документах заявителя.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18120/10 по делу N А67- 20/10 суд установил, что постановление о выемке документов мотивировано необходимостью проведения экспертизы. При этом не были приведены мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены. Суд, указав, что, поскольку согласно п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении инспекции копий документов, отказал в признании постановления о выемке документов недействительным.

Инспекцией в постановлении о производстве выемки, изъятии документов и предметов N - 19/705/В/1 от 13.10.2020 надлежащим образом указаны основания для изъятия оригиналов документов у заявителя.

Постановление о производстве выемки и осмотра документов вынесено налоговым органом в рамках полномочий, предусмотренных НК РФ и направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки общества.

Выбор комплекса мероприятий налогового контроля это право налогового органа, а не его обязанность.

Заявитель утверждает, что до начала процесса выемки сотрудниками инспекции не были разъяснены права и обязанности лицам, участвующим в процессе выемке.

Согласно письму ФНС от 17 июля 2013 NAC-4-2/12837@ "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" о начале выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки документов и предметов и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Об ознакомлении лица, у которого производится выемка, с указанным постановлением, а также его правами и обязанностями, в протоколе выемки документов и предметов делается запись, заверенная подписью этого лица.

В постановлении о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 19/705/В/1 от 13.10.2020 представитель ООО "Рете Мирабилис" по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 Макаренкова Д.А. лично удостоверила своей подписью, что она предупреждена о начале выемки, а также получила экземпляр данного постановления.

В протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 19/705/В от 13.10.2020 представитель ООО "Рете Мирабилис" по доверенности 77 АГ 5049331 от 01.10.2020 Макаренкова Д.А., генеральный директор ООО "Рете Мирабилис" Каспирович А.К. лично удостоверили своими подписями, что им зачитаны права и обязанности, предъявлено постановление о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 19/705/В/1 от 13.10.2020, они предупреждены о начале выемки, а также получили экземпляр данного протокола.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях сотрудников инспекции нарушений не усматривается.

Заявитель считает, что понятые являются заинтересованными лицами, им не предъявлялись на ознакомление документы и предметы, которые изымались в процессе выемки. Данный довод заявителя несостоятелен по следующим причинам.

Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Понятые вызываются в количестве не менее двух человек. В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол (п.п. 2,3,5 ст. 98 НК РФ).

Выемка документов и предметов заявителя была проведена 13.10.2020 в присутствии 4 понятых. В протоколе о производстве выемки, изъятия документов и предметов N 19/705/В от 13.10.2020 личными подписями понятых (на каждой странице протокола)* Чипсановой Н.Н., Перевощиковой Е.Ю, Зябловой И.П, Уляшовым В.В. удостоверены все факты, результаты действий, которые совершались в их присутствии должностными лицами инспекции в рамках проводимой выемки. Замечаний от понятых не поступило.

Понятые не являются должностными лицами инспекции. Факт подготовки понятых к процессу выемки не свидетельствует об их заинтересованности.

Также, заявитель выразил собственное мнение относительно заинтересованности понятых, но не представил достаточных и обоснованных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушения налогового законодательства в действиях сотрудников инспекции отсутствуют, порядок проведения выемки с участием понятых не нарушен.

Все предметы, изъятые в ходе проведения выемки (сетевое хранилище Synology и NAS-хранилище) возвращены генеральному директору ООО "Рете Мирабилис" Каспировичу А.К. в том виде, в котором они изымались 13.10.2020.

Претензий от понятных, заявителя по факту полноты и качества возвращенных документов и предметов, по факту изъятия, по форме и методу оформления изымаемых документов не поступило.

Все действия должностях лиц инспекции, связанные с изъятием и осмотром документов и предметов заявителя зафиксированы в соответствующих протоколах. Нарушений законодательства относительно порядка проведения и составления описи изъятых документов и предметов не усматривается.

Довод заявителя о причинении вреда финансово-хозяйственной деятельности в результате изъятия серверов не нашел своего подтверждения, так как серверное файловое хранилище "Supermicr" серого цвета Model 813-4 N SYS-6018R-TD, NAS- хранилище - Synology серого цвета серийный номер 14C0LZN978400 заявителя были изъяты 13.11.2020 в связи с попыткой удаления файлов из вне для восстановления информации согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 13.10.2020.

В свою очередь, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми постановлениями от 13.10.2020 о производстве выемки и осмотра, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создании препятствий для ее осуществления, а также не приведено доводов о произвольном вмешательстве налогового органа в его экономическую и иную деятельность, а также об отсутствии у инспекции правомочий и фактических оснований для производства действий по выемке документов и предметов, осмотра.

Оспариваемые постановление от 13.10.2020 о производстве выемки, осмотра сами по себе не нарушает прав общества, подлежащих принудительному исполнению, и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Соответственно, действия налогового органа по производству выемки и изъятию документов (предметов), осмотра в отношении общества являются законными и обоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом всесторонне и объективно изучены фактические обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Все приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган исполнил процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-197049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина