Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 13АП-35781/20 по делу N А56-55102/2020

г. Санкт-Петербург

31 мая 2021 г.

Дело N А56-55102/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Старчоус И.В. (доверенность от 25.09.2020)

- от ответчика: Куликова О.О. (доверенность от 28.12.2020)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании 21 634,13 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.01.2019 N 21726.040.1 (далее - Договор), за декабрь 2019 года, 6 886,03 руб. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 19.02.2020, неустойку по закону, начиная с 20.02.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены.

26.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

24.12.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 61 статьи 268 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства на 25.02.2021.

В судебном заседании 25.02.2021 суд отложил рассмотрение дела на 01.04.2021 для предоставления истцом расчета неустойки, с учетом постановления от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

31.03.2021 от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 01.04.2021 истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 24.05.2021.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца против удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ГУП ТЭК и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.01.2019 N 21726.040.1.

По условиям договора истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство обеспечивать подачу (доставку) ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде в точку поставки, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, за декабрь 2019 года общая сумма задолженности составила 2 077 578, 51 руб.

ФГБУ "ЦЖКУ" частично произвело оплату тепловой энергии на сумму 2 055 944, 38 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию по договору от 25.01.2019 N 21726.040.1, поставленную за декабрь 2019 года, составила 21 634,13 руб.

Согласно пункту 6.9.2 договора, оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика, подтвержденной выставленной счет-фактурой, ГУП ТЭК начислило неустойку и предъявило настоящий иск.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде.

Податель жалобы указывает, что истцом не учтена оплата задолженности по платежному поручению от 29.01.2020 N 397389 (назначение платежа: оплата по договору N 21726.040.1 от 25.01.19, акт N 01/554148 от 31.12.19, за теплоснабжение декабрь 2019) и по платежному поручению от 23.01.2020 N 19778 (назначение платежа: аванс по договору N 21726.040.1 от 25.01.19, счет N 152245 от 04.12.19 за теплоснабжение декабрь 2019).

Между тем заявлением об уточнении исковых требований от 10.09.2020 б/н истец учел платежное поручение от 29.01.2020 N 397389 в полном объеме.

Назначение платежа в платежном поручении от 23.01.2020 N 19778 не соответствует требованиям пункта 6.6 договора теплоснабжения, согласно которому платежное поручение должно содержать номер договора, период поставки тепловой энергии, номер и дату счет-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В рассматриваемом случае из назначения платежного поручения оплата произведена по счету N 152245 от 04.12.19, однако в рамках настоящего дела задолженность по указанному платежному документу не заявлена к взысканию.

По требованию суда апелляционной инстанции истец представил информационный расчет, который соответствует вышеуказанной позиции, и согласно которому задолженность составляет 21 634,13 руб. Суд апелляционной инстанции, проверив его, признает иск в части основного долга подлежащим удовлетворению в размере 21 634,13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 16.01.2020 по 19.02.2020, а также просил взыскать неустойку по закону, начиная с 20.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки проверен и принят апелляционным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 20.02.2020, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

ФГБУ "ЦЖКУ" заявило ходатайство о снижении неустойки, так как считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору.

Апелляционный суд полагает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Таким образом, применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует признать, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу N А56-55102/2020 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 21 634,13 руб. долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 25.01.2019 N 21726.040.1, за декабрь 2019 года, 6 886,03 руб. неустойки, начисленной за период с 16.01.2020 по 19.02.2020, неустойку по закону, начиная с 20.02.2020 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина