Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-5134/21 по делу N А07-76/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-76/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 по делу N А07-76/2020.

В судебное заседание явились представители:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Рэйд-21" - Хохлов Сергей Геннадьевич (паспорт, доверенность б/н от 01.06.2020, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - Власова Ольга Евгеньевна (паспорт, доверенность N 101 от 24.05.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственность "Рэйд-21" (далее - истец, ООО "Рейд-21") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ответчик, ООО "Дюртюлимелиоводстрой") о признании недействительными приложение N 2 "Расчет нормативов образования отходов" полностью и пункт 19, в части условия об учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласно нормативам накопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2H-000-464PO-2019/TKO от 07.02.2019, заключенного между ООО "Рэйд-21" и ООО "Дюртюлимелиоводстрой (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 по делу N А07-76/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что отсутствуют правовые основания для заключения договора в редакции истца, поскольку у истца отсутствуют места раздельного накопления ТКО.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на основании лицензии N 02-00355, выданной 01.09.2016 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан на основании Соглашения, заключенного с Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, заключенного по результатам конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан.

ООО "Рэйд-21" арендует помещения (на поэтажном плане на 1-м этаже N 12, 14, 15) площадью 635,4 кв.м. для использования под склад, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 2, на основании договора аренды имущества от 01.02.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шаяповым Ринатом Халитовичем, (л.д. 53-56).

Между истцом и Ответчиком был заключен публичный Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2Н-000-464РО- 2019/ ТКО (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец является Потребителем, Ответчик - Региональным оператором (л.д. 15-20).

11.02.2019 в целях заключения договора Истец по требованию Ответчика направил ему по электронной почте подписанный со своей стороны Договор от 07.02.2019 года с заполненным приложением N 1 лист 1 (Вариант 2) и заявление на заключение договора (письмо-заявка) приложение N 1 к Договору, из которых следует, что истец просил заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год в количестве 19,6 куб.м. в год, указал вид деятельности: оптовая торговля, количество собственных контейнеров: 2 шт. объемом 0,75 куб.м, каждый, периодичность вывоза отходов: 2 раза в месяц, приложив договор аренды складского помещения по месту осуществления деятельности от 01.02.2018 г.

В материалы дела представлен договор аренды склада по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 2, заключенный между истцом и ИП Шаяповым Р.Х. (л.д. 53-59).

В материалы дела представлен проект договора от 07.02.2019 года, подписанный истцом и отправленный ответчику по электронной почте 11.02.2019, в том числе Приложение N 1 - "заявка" и приложением N 1 лист 1 "Информация по предмету договора", с указанием количества контейнеров и их объема (л.д. 30-41).

Приложение N 2 "Расчет нормативов образования отходов" было подписано истцом, но не заполнялось, так как он выбрал способ учета объема ТКО - по контейнерам, а не по нормативам.

Факт направления 11.02.2019 истцом по электронной почте заявки и проекта договора с указанием способа учета объема ТКО - по количеству и объему контейнеров подтверждается Протоколом осмотра и исследования доказательств (электронной почты) от 15.02.2021, составленным нотариусом Халиковой Р.Х., представленным истцом в материалы дела в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Ответчик не вернул истцу подписанный договор, ссылаясь на то, что договор может быть заключен только с условием об определении объема ТКО по нормативам, а не объему и количеству контейнеров.

08.04.2019 Истец направил Ответчику письмо за исх. N 13 о необходимости заключения Договора с обоснованием того, что согласно подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ N 505 от 03.06.2016 коммерческий учёт твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) осуществляется расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; подпункта 6 - в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (л.д. 59-61).

Истец в данном письме потребовал заключить договор с условием об определении объема ТКО по объему и количеству контейнеров.

Подписанный договор ответчик передал истцу только 13.08.2019, в котором Истец обнаружил подмененный лист 1 приложения N 1 с указанием в Варианте 2 наименования Истца с ошибкой: "Рейд-21" вместо "Рэйд-21", объема контейнера: "1,1" вместо "0,75", объема принимаемых ТКО куб.м., в месяц: "4,4" вместо "3" и заполненное вручную приложение N 2 "Расчет нормативов образования отходов", в котором было указано, что истцу будут оказаны услуги по вывозу ТКО исходя из нормативов образования отходов для вида деятельности "Предприятия торговли. Продовольственные магазины" - 0,82 м.куб./год на 1 метр площади.

Данный норматив образования отходов для продовольственных магазинов установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 года N 466 "Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Республики Башкортостан".

Из материалов дела следует, что на основании приложение N 2 к договору "Расчет нормативов образования отходов" ответчик рассчитал объем оказанных услуг по нормативу и выставил истцу счет па оплату за период январь - июль 2019 года на сумму 179 116,41 руб., указав объем услугу по обращению с ТКО ежемесячно по 43,419 куб. м., а фактически, как указывает истец, вывез за этот период не более 6 куб. м.

Истец указывает, что Приложение N 2 "Расчет нормативов образования отходов" им не заполнялось, так как он просил в заявке заключить договор с условием определения объема ТКО по количеству и объему контейнеров, истец предполагал, что условие по нормативу оформляется для других категорий потребителей, например, управляющих компаний многоквартирных домов и т.д.

Истец указывает, что в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормативом образования отходов является установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции, что к складской деятельности оптовой торговли Истца отношение не имеет. Норматив накопления твердых коммунальных отходов - это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, на единицу площади.

Кроме того, истец указывает, что в Приложении N 2 в графе "норма образования ТКО, куб.м." ответчиком был установлен норматив для продовольственных магазинов, а для деятельности истца оптовой торговли и складской деятельности норматив не установлен.

При этом Истец при заключении Договора рассчитывал на вывоз примерного объема ТКО - 19,6 куб.м, в год, а получил требования Ответчика но оплате за вывоз 521 куб.м., то есть в 26 раз превышающий заявленный Истцом объем.

Истец указывает, что на обращения истца с просьбой выставлять объем услуг, исходя из фактического вывоза по объему и количеству контейнеров, сотрудники ответчика отвечали, что для этого необходимо осуществлять раздельный сбор ТКО.

19.08.2019 Истец обратился к Ответчику с письмом за исх. N 39 с просьбой перевыставить счет на оплату услуг на основании количества фактически вывезенных отходов по причине необоснованности применения нормативного расчета накопления отходов в отношении ООО "Рэйд-21" согласно Постановления N 466 от 12.10.2017 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", а именно применения норматива 0,82 куб.м, на каждый 1 кв.м, занимаемой площади, как в отношении продовольственного магазина. Когда как Истец сообщал и предоставлял согласно пункту 8(7) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 документы, подтверждающие осуществление деятельности оптового склада (л.д. 62).

05.12.2019 ООО "Рэйд-21" направило ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора исх. N 123-юи с требованием признать недействительным Приложение N 2 к Договору "Расчет нормативов образования отходов" договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 2Н-000-464РО-2019/ТКО от 07.02.2019, счет на оплату услуг N 2559 от 31.07.2019 и универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ (акт) N 1544 от 31.07,2019 на сумму 179116,41 руб., выставить счёт на оплату услуг и универсальный передаточный документ по обращению с ТКО по фактическим вывезенным объёмам исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (л.д. 64-67).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Обязанность ООО "Дюртюлимелиоводострой", являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил N 1156 установлено, что в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Содержание конкретного договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения в суд с соответствующим иском.

Судом установлено, что ответчик включил в спорный договор условие об учете объема ТКО по нормативам, тогда как истец просил заключить договор с условием определения объема ТКО по количеству и объему контейнеров.

Кроме того, ответчик установил для ответчика норматив как для продовольственных магазинов, тогда как ответчик осуществляет деятельность по оптовой торговле, спорное помещение по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул. Высоковольтная, д. 2, является складом.

Основным видом деятельности истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является оптовая торговля.

В соответствии с Законом N 89-ФЗ и пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Из позиции ответчика следует, что расчет объема и (или) массы ТКО, определяется только исходя из установленных нормативов накопления ТКО, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства.

Судом установлено, что истец, в предложенной им редакции договора, использовал расчетный способ исходя из объема контейнеров (количественных показателях объема).

В то же время расчет объема и (или) массы ТКО по нормативам накопления ТКО, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 466 от 12.10.2017, на которое ссылается ответчик, может быть применен при выборе такого порядка расчетов сторонами договора по соглашению сторон, так как предусмотренный статьей 24.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 N 195-з "Об отходах производства и потребления", а также пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан", учет по нормативам, не исключает применение иного порядка расчетов, что прямо следует из названного Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 N 195-з, установившего в статье 24.3, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В свою очередь Постановлениями Правительства Российской Федерации N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета (т.е. либо по нормативам, либо по объему контейнеров).

Кроме того, пункт 2.13 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.01.2018 N 25 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан", на который ссылается ответчик, с 21.07.2019 изложен в новой редакции, а именно количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (из пункта 2.13 исключена ссылка на Постановление Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2017 N 466 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан").

Вопреки доводам подателя жалобы, договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами N 1156, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями, что прямо следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" отказало предпринимателю во внесении изменений в спорный договор.

Указанный отказ, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" мотивировало тем, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, не представляется возможным, в соответствии с положениями пункта 8 Правил коммерческого учета, ввиду отсутствия у заявителя раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, указанная позиция ООО "Дюртюлимелиоводострой" является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права.

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил, то есть исходя из количества и объема контейнеров. В свою очередь, указанной нормой права не установлено, что в отсутствии раздельного накопления отходов, учет отходов может осуществляться только исходя из нормативов накопления ТКО.

Действиями регионального оператора истец ограничен в выборе способа учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определенных Правилами N 505.

Формула для расчета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, определена региональным оператором в договоре только исходя из нормативов накопления ТКО не предполагает право заявителя применения альтернативного способа учета, что не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне расположения объекта истца.

Условия договоров в редакции истца о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, указанных в приложении N 1 "Объем и место накопления твердых коммунальных отходов", в приложении N 2 "Расчет нормативов образования расходов" не противоречат вышеуказанным нормам права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца признать недействительными приложение N 2 "Расчет нормативов образования отходов" полностью и пункт 19, в части условия об учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласно нормативам накопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2H-000-464PO-2019/TKO от 07.02.2019 г., заключенного между ООО "Рэйд-21" и ООО "Дюртюлимелиоводстрой", заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии мест раздельного ТКО судебной коллегией не принимается, поскольку не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 по делу N А07-76/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко