Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 11АП-4487/21 по делу N А65-27231/2020

г. Самара

01 июня 2021 г.

Дело N А65-27231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2021 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу N А65-27231/2020 (судья Воробьев Р.М.), возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (ИНН 1612007967, ОГРН 1111675001558), пгт.Балтаси Республики Татарстан, к муниципальному автономному учреждению "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" (ИНН 0816028875, ОГРН 1150816000268), г.Элиста Республики Калмыкия, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб" (далее - ООО "ТД "Камдорснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" (далее - МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор", учреждение) основного долга в сумме 330 640 руб. 25 коп., задолженности в виде увеличения отпускной цены в сумме 44 076 руб., пени в сумме 247 546 руб. 99 коп., платы за коммерческий кредит в сумме 49 509 руб. 39 коп.

Решением от 15.02.2021 по делу N А65-27231/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании пени, а также уменьшить в разумных пределах увеличение суммы отпускной цены и платы за коммерческий кредит.

ООО "ТД "Камдорснаб" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ТД "Камдорснаб" (поставщик) и МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 01.09.2020 N 020-138П, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными стонами и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1 договора покупатель производит оплату за товар на условиях 100% предоплаты, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительных соглашениях от 01.09.2020 N 1, от 09.09.2020 N 2 и от 21.09.2020 N 3 стороны согласовали, что оплата производится в течение десяти календарных дней с момента поставки каждой партии. По условиям дополнительного соглашения от 06.10.2020 N 4 оплата производиться в течение четырнадцати календарных дней с момента поставки каждой партии.

Кроме того, в п.3 дополнительных соглашений предусмотрено, что в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочки.

В соответствии с п.4.11-4.13 договора оплата товара по договору поставки может быть произведена покупателем на условиях коммерческого кредита.

Плата за предоставление коммерческого кредита производится, если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.

Плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО "ТД "Камдорснаб" по универсальным передаточным документам от 06.05.2020 N УК605-29, от 07.05.2020 N УК000705-26, от 02.06.2020 N УК000206-15, от 04.06.2020 N УК000406-47, от 08.07.2020 N УК000807-18, от 03.08.2020 N УК000308-16, от 01.09.2020 N УК000109-17, от 09.09.2020 N УК000909-27, от 21.09.2020 N УК002109-11, от 06.10.2020 N УК000610-16 поставило в МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" товар на общую сумму 5 309 759 руб. 75 коп.

Факт получения покупателем товара подтверждается подписанием МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" указанных УПД в системе электронного документооборота.

Поскольку покупатель товар оплатил частично, ООО "ТД "Камдорснаб" направило в МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" претензию от 15.10.2020 с просьбой погасить задолженность в сумме 775 046 руб. 25 коп.

Учреждение претензию не исполнило, в связи с чем ООО "ТД "Камдорснаб" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт получения покупателем товара и задолженность по оплате товара в сумме 330 640 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты в полном объеме либо возврата товара поставщику не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ТД "Камдорснаб" о взыскании основного долга.

Решение суда первой инстанции в данной части в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Также ООО "ТД "Камдорснаб" просило взыскать с МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" пени в сумме 247 546 руб. 99 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

П.5.5 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пени в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и счел его верным.

МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило и соответствующие доказательства чрезмерности размера неустойки не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод о кабальности условия договора в части размера неустойки не может быть расценен судом как ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" в пользу ООО "ТД "Камдорснаб" неустойку (пени) в сумме 247 546 руб. 99 коп.

ООО "ТД "Камдорснаб" просило также взыскать с МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 49 509 руб. 39 коп.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В п.12 и 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условие о плате за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в п.4.11-4.13 договора, суд первой инстанции, проверив представленный ООО "ТД "Камдорснаб" расчет, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание платы (процентов) за пользование коммерческим кредитом с муниципального учреждения.

Кроме того, ООО "ТД "Камдорснаб" просило взыскать с учреждения задолженность в сумме 44 076 руб. в связи с увеличением суммы отпускной цены.

В соответствии с п.3 дополнительных соглашений в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочки.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о согласованности условия увеличения цены и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" о кабальности условий договора и дополнительных соглашений относительно увеличения стоимости товара на 200 руб. за каждую тонну за каждую неделю просрочки, а также начисления пени, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п.3 ст.179 ГК РФ):

- она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

- эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Кабальная сделка является оспоримой и для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда (п.1 ст.166, п.3 ст.179 ГК РФ).

Невыгодность сделки сама по себе не может служить основанием для признания договора недействительным. Оценка финансовых рисков должника при заключении оспариваемых сделок, лежит на самом должнике как на субъекте предпринимательской деятельности.

Стороны самостоятельно определили последствия нарушения договорных обязательств; договор подписан МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" без разногласий. Доказательств того, что покупатель был вынужден согласиться с указанным размером неустойки и увеличением стоимости товара вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а поставщик этим воспользовался, суду не представлено.

При заключении договора МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" должно было осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Материалы дела не содержат доказательств совершения ООО "ТД "Камдорснаб" действий, направленных на причинение вреда другому лицу, злоупотребления поставщиком имеющимся у него правом.

Как верно указал суд первой инстанции, риск наступления ответственности в виде неустойки, равно как увеличение стоимости товара напрямую зависит от действий покупателя.

Ссылка МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" на то, что надлежащее исполнение договора было невозможно в связи с введением ограничительных мер из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, является несостоятельной и сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера или освобождения от уплаты договорной неустойки, а также для снижения размера увеличения суммы отпускной цены и платы за коммерческий кредит.

Следует также отметить, что МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" не внесено в перечень лиц, на которые распространялось действие моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МАУ "ДРСУ "Элиста-Автодор" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2021 года по делу N А65-27231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Дорожное ремонтно-строительное управление "Элиста-Автодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева