Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-12354/21 по делу N А21-12186/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А21-12186/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12354/2021) Администрации МО "Зеленоградский городской округ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2021 (в полном объеме изготовлено 26.02.2021) по делу N А21-12186/2020 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску Администрации МО "Зеленоградский городской округ"

к ООО "Торгово-промышленный дом "Паритет"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный дом Паритет" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 288 461 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору от 03.10.2019 N 210-КЗО/2019, 13 829 руб. 57 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 06.07.2020, расторжении договора аренды от 03.10.2019 N210-КЗО/2019.

Решением от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить, указывая, что ответчик, представив платежные поручения от 30.11.2020, подтвердил факт нарушения условий договора, внесения арендной платы после подачи иска, Администрацией факт поступления спорных денежных средств не подтвержден, уплата ответчиком задолженности не лишает арендодателя права на расторжение договора. Кроме того, ответчиком земельный участок используется не по назначению, отзыв ответчика не содержал возражений относительно требования истца о расторжении договора.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 03.10.2019 N 210-КЗО/2019 аренды земельного участка с кад. N 39:05:010211:183 площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Малиновка, разрешенное использование - гостиничное обслуживание.

Согласно пункту 2.1 договора договор действует до 02.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

В силу подпунктов в, г пункта 7.1 договора основанием для досрочного расторжения договора являются: использование земли не по целевому назначению или способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях; если арендатор не выполняет один из пунктов данного договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате в размере 288461 руб. 59 коп., использование земельного участка не по целевому назначению, истец направил Обществу претензию с требованием в срок до 15.07.2020 оплатить указанную сумму задолженности по арендной плате и 13 829 руб. 57 коп. пеней, предложив в срок до 15.07.2020 прибыть в Администрацию для добровольного расторжения договора аренды.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом и ответчиком не оспаривается, между тем, задолженность по арендной плате и неустойке погашена после предъявления истцом иска.

Администрацией не представлено доказательств, опровергающих факт поступления денежных средств по платежным поручениям от 30.11.2020 N N 5558,5562,5571,5563,5564, по получении отзыва на иск Администрация не направила суду возражений по приведенным в отзыве доводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку задолженность по арендной плате и неустойка, указанная в претензии, ответчиком погашена, доказательства использования Обществом земельного участка не по целевому назначению в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсируются применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2021 по делу N А21-12186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина