Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-90155/23 по делу N А40-208717/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-208717/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-208717/23

по заявлению АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к 1.ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве,

2.ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

о признании незаконным постановления от 13.03.2019 об окончании ИП N 57165/18/77035-ИП,

при участии:

от заявителя:	Устинова С.Л., по доверенности от 18.01.2024;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве Белоусовой Юлии Алексеевны (ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 13.03.2019 об окончании исполнительного производства N57165/18/77035-ИП; об обязании возобновить производство по делу в части взыскания неустойки, рассчитанной с 01.03.2017 по 25.03.2019 - день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы основного долга в размере 182 351,35 руб.

Решением от 17.11.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в производстве ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N 57165/18/77035-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 012571988 от 20.10.2017, выданного на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2017 (резолютивная часть от 20.06.20217) по делу N А66-2189/2017, о взыскании с АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224 ИНН 7703702341) в пользу АО "ГУ ЖКХ" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) задолженности по договору горячего водоснабжения от 07.12.2016 N 67-01-0613 в размере 437 428,89 руб., законную неустойку за период с 21.01.2017 по 28.02.2017 в размере 11 810,59 руб., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 437428,98 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Из постановления N 77053/19/122557 об окончании исполнительного производства N 57165/18/77035-ИП от 09.08.2018 следует, что указанное исполнительное производство было окончено 13.03.2019 ввиду полного исполнения требований исполнительного документа должником.

Не согласившись с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска обществом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как верно указал суд первой инстанции, ввиду истечения столь значительного срока со дня окончания исполнительного производства (4 года 6 месяцев и 2 дня), материалы исполнительного производства, в том числе документы, подтверждающие факт направления в адрес АО "ГУ ЖКХ" копии постановления об окончании исполнительного производства, уничтожены за истечением срока хранения.

Следовательно, отсутствует возможность установить, когда взыскатель был извещен об окончании исполнительного производства.

С заявлением по данному делу в суд АО "ГУ ЖКХ" обратилось только 15.09.2023, т.е. спустя более четырех лет с момента окончания исполнительного производства, обосновывая указанное фактом получения копии оспариваемого постановления только 08.09.2023.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности вывода о том, что срок обращения в суд подлежит исчислять с 08.09.2023 - даты получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 57165/18/77035-ИП от 09.08.2018 находилось на исполнении до 13.03.2019.

В указанный период времени и до 25.03.2019 в пользу АО "ГУ ЖКХ" перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности.

25.03.2019 платежным поручением N 360402 в пользу АО "ГУ ЖКХ" была перечислена последняя денежная сумма в рамках исполнительного производства в размере 56 026,86 руб.

После указанной даты никакие денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

При этом, в промежуток времени с 25.03.2019 по 07.09.2023 (дата записи на прием в отдел) АО "ГУ ЖКХ" ни разу не обращалось в ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г. Москве с какими-либо заявлениями о ходе исполнительного производства.

О том, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме Заявителю доподлинно было известно с 25.03.2019, т.е. с даты поступления последней оплаты в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что срок исполнения требований исполнительного документа составляет 2 месяца (ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ), уже к июню 2019 года, проявив должную степень осмотрительности, АО "ГУ ЖКХ" имело возможность реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе по средствам запроса информации о ходе исполнительного производства и получения копий всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, что Заявителем предпринято не было.

Указанные действия привели бы к возможности своевременной реализации Заявителем права на обращение в суд, в частности по мотивам наличия незаконного бездействия по неисполнению требований исполнительного листа.

Фактически, исходя из оснований заявленных требований, как минимум с июня 2019 года по сентябрь 2023 года Заявитель был осведомлен о наличии неправомерного бездействия по неисполнению требований исполнительного листа в полном объеме, однако никаких мер, направленных на защиту (восстановление) нарушенного права не предпринял.

Таким образом, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления ответчика.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Кроме того, АО "ГУ ЖКХ" не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-208717/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов