Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-3203/21 по делу N А60-26883/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А60-26883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Успех тринадцать",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2021 года

по делу N А60-26883/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кит Екатеринбург" (ОГРН 1086671008907, ИНН 6671261763)

к закрытому акционерному обществу "Успех тринадцать" (ОГРН 1146623000281, ИНН 6623099214)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды помещений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кит Екатеринбург" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Успех тринадцать" (далее ответчик) с требованием о взыскании 335 184,50 руб.

Далее истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в частности уточнил период начисления неустойки с 26.02.2020 по 05.04.202020; просил принять уменьшение размера исковых требований в части неустойки в размере 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 91 копейка; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды помещений N ЕТ-А-749 от 25.12.2013 г. в размере 310 031 рубль 02 копеек.; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 91 копейка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 281 025 руб. 03 коп. долга и 8 534 руб. 06 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт подлежит отмене, поскольку принят с нарушением принципа состязательности судопроизводства, перед вынесением решения не были выслушаны доводы ответчика, ответчик не смог принять участие в судебном онлайн-заседании по независящим от него причинам. Апеллянт указывает на несогласие с суммой взыскания, поскольку истцом не представлены расчеты и квитанции от ресурсоснабжающих организаций, на что ответчик указывал в отзыве на исковое заявление.

До начала судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Кит Екатеринбург" поступил письменные отзывы на апелляционную жалобу. Истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КИТ Екатеринбург" (далее - арендодатель, истец) и ЗАО "УСПЕХ ТРИНАДЦАТЬ" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды помещений N / НТ-А-749 от 25.12.2013 г. В соответствии с разделом 1 договора N N НТ-А-749 от 25.12.2013 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения NN 43, 44, 45, 46. 88, 89, 102, 103, 104, 105, часть помещения N 47 (согласно данных технической инвентаризации) общей площадью 145 кв.м, расположенное на первом этаже в ТРЦ "КИТ" по адресу: г. Нижний Тагил, Черноисточинское шоссе, 49 (далее по тексту - помещение), а арендатор, в свою очередь, обязуется принять помещение и производит; оплату за пользование в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты аренды за пользование помещениями определен разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018 и уведомления об изменении арендной платы исх. N 2628 от 26.11.2019.

По условиям договора арендатор обязан вносить следующие платежи: 1) постоянная арендная плата (п. 3.1.1. 3.2 договора) 2) переменная арендная плата (п. 3.1.2. 3.3 договора), 3) плата за услуги эксплуатации (п. 3.5.3 договора), 4) обеспечительный платеж (п. 3.4 договора), 5) плата за маркетинг (п. 3.14 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора сумма ежемесячной постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки за один квадратный метр площади помещения. Условия договора позволяют арендодателю изменить ставку арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления.

В соответствии с условиями договора N НТ-А-749 от 25.12.2013 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018 (п. 3 дополнительного соглашения) сумма ежемесячной постоянной арендной платы за 1 кв.м. помещения в месяц составляет 932,20 рублей без НДС (НДС начисляется сверху), что составляет 135 169,00 рублей в месяц без НДС (сумма с НДС составляет 162 202,80 рублей).

Плата за услуги эксплуатации определяется как произведение общей площади помещения и тарифа на услуги эксплуатации за 1 кв.м площади помещения; тариф на услуги эксплуатации в соответствии с условиями договора N НТ-А-749 от 25.12.2013 составляет 118 064,10 рублей в месяц без НДС (сумма с НДС составляет 21 676,92 рублей). С учетом увеличения тарифа в одностороннем порядке на основании уведомления исх. N 2628 от 26.11.2019 (п. 3.6 договора) составляет 124,58 рублей без НДС (НДС начисляется сверху).

Переменная арендная плата рассчитывается в соответствии с методикой расчета, приведенной в приложениях N 4 к договору N НТ-А-749 от 25.12.2013.

В соответствии с п. 3.14.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018) в срок, указанный в п. 3.9 договора (не позднее 25 числа текущего месяца в виде предоплаты), Арендатор на основе выставленного Арендодателем счета перечисляет Арендодателю плату за маркетинг - комплекс мероприятий, направленных на рекламу и продвижение ТРЦ на рынке с целью привлечения максимального числа посетителей, в размере 3 891,25 рублей в месяц без НДС (НДС начисляется сверху), сумма с НДС составляет 4 669,50 рублей без НДС в месяц.

Таким образом, ежемесячный платеж составляет 188 549,22 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.9 договора постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачиваются арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующим за расчетным. Арендатором обязательство по внесению платежей по Договору исполняется ненадлежащим образом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды помещений N НТ-А-749 от 25.12.2013 г. в размере 310 031 (триста десять тысяч тридцать один) рубль 02 копеек, где: постоянная часть арендной платы за март 2020 года в размере 162 202 (сто шестьдесят две тысячи двести два) рубля 80 копеек, в том числе НДС 20%; маркетинг за март 2020 года в размере 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 20%.; услуги эксплуатации за март 2020 года в размере 21 676 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки, в том числе НДС 20%; переменная часть арендной платы за январь, февраль, март 2020 г. в размере 121 481 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 80 копеек, в том числе НДС 20%; неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9 482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 91 копейка.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных истцом требований, отсутствия доказательств внесения ответчиком платы за пользование имуществом в спорный период, при этом в связи приостановлением работы организаций общественного питания с 28.03.2020 на основании указа Губернатора Свердловской области N 143-УГ от 26.03.2020 суд произвел перерасчет постоянной и переменной части арендной платы, услуг маркетинга и эксплуатации за март 2020 года, а также неустойки.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ), поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 616 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды помещений N НТ-А-749 от 25.12.2013, а именно постоянной части арендной платы за март 2020 года в размере 162 202 рубля 80 копеек,; маркетинговых услуг за март 2020 года в размере 4 669 рублей 50 копеек; услуг эксплуатации за март 2020 года в размере 21 676 рублей 92 копейки, переменной части арендной платы за январь, февраль, март 2020 г. в размере 121 481 рубль 80 копеек.

Доказательств внесения арендной платы, возмещения эксплуатационных услуг ответчиком не представлено, приведены возражения об отсутствии возможности пользования помещениями с 28 марта 2020 года в связи с введением ограничительных мер, представлен контррасчет задолженности.

В соответствии с договором аренды помещений N НТ-А-749 от 25.12.2013 нежилые помещения переданы в аренду для целей организации ресторана быстрого обслуживания.

Судом установлено, что Указом Губернатора Свердловской области N 143-УГ от 26.03.2020 г. "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (20U9-nCoV)" была приостановлена работа организаций общественного питания с 28.03.2020.

ООО "КИТ Екатеринбург" письмом N 971, которое получено ответчиком 27.03.2020, также рекомендовало приостановить деятельность в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 в ТЦ "КИТ" на основании выше приведенного Указа Губернатора Свердловской области.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, разъяснений п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сформулирован правовой подход, в силу которого применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая назначение имущество и цель его использования, указанную в договоре аренды, Указ Губернатора Свердловской области N 143-УГ от 26.03.2020, которым с 28.03.2020 была приостановлена работа организаций общественного питания, представленные ответчиком возражения и контррасчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о необходимости пересчета размера арендной платы, маркетинговых и эксплуатационных услуг с учетом 4-х нерабочих дней в марте 2020 года, возникших по не зависящим от ответчика причинам, судом также подвергнут пересчету долг по переменной части арендной платы за март 2020 г. до 31 565,33 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 281025,03 руб., в том числе постоянная часть арендной платы за март 2020 г. - 141 272,70 руб., плата за услуги эксплуатации за март 2020 г. - 18 879, 90 руб., плата за маркетинг за март 2020 г. - 4 066,98 руб., переменная часть арендной платы за январь 2020 г. - 44 037,70 руб., переменная часть арендной платы за февраль 2020 г. - 41 202,42 руб., переменная часть арендной платы за март 2020 г. - 31 565,33 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, в размере 9482,91 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2.1 договора определено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков внесения арендных и иных платежей подтверждено материалами дела, суд правомерно с учётом уменьшение суммы обязательств за март 2020 г. взыскал с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.02.2020 по 05.04.2020, в сумме 8 534,06 руб.

Доводы апеллянта о нарушении судом принципа состязательности судопроизводства судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Расчет переменной части арендной платы произведен истцом исходя из условий договора N НТ-А-749 от 25.12.2013 и методикой расчета, приведенной в приложениях N 4 к договору. В обоснование заявленных сумм истцом представлены не только счета на оплату, выставленные ответчику, но и счета на оплату ресурсоснабжающих организаций, платежные документы, подробный расчет начислений (дополнение от 18.12.2020 в электронном виде), которые ответчиком не оспорены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба ответчика доводов касательно ошибочности этих расчетов также не содержит. Несогласие ответчика с суммой взыскания не может являться единственным основанием для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2021 года по делу N А60-26883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов