Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5326/21 по делу N А72-10294/2020

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А72-10294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фонд поддержки малого предпринимательства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 г., принятое по делу N А72-10294/2020 (судья Абрашин С.А.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" (ОГРН 1057325105375, ИНН 7325058662), г.Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1167325051354, ИНН 7325142233), г.Ульяновск,

о взыскании 289 367 руб. 49 коп.,

с участием:

от истца - Россошанская Г.В., по доверенности от 24.05.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании основного долга в сумме 289 367 руб. 49 коп.

Впоследствии истец уточнил предмет иска, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" основной долг в размере 94 742 руб. 79 коп. за период с ноября 2019 по апрель 2020.

Протокольным определением от 11.02.2021 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 94 720 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" взыскан основной долг в сумме 82 292 руб. 93 коп. и 3 292 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 492 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фонд поддержки малого предпринимательства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части уменьшения размера взысканных арендных платежей и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отнесении ответчика к категории арендаторов, пострадавших вследствие введения ограничений в виду распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку ООО "Успех" фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, в период с 01.11.2019 г. по 26.10.2020 г. исполняло обязательства по государственным контрактам, с заявлением о снижении размера арендной платы к истцу не обращалось. С учетом изложенного, полагает выводы суда о необходимости уменьшения размера арендной платы незаконными.

В судебном заседании представитель истца - Россошанская Г.В., по доверенности от 24.05.2021 г., апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО "Новая Управляющая Компания" (Арендодатель) и ООО "Фонд поддержки малого предпринимательства" (Арендатор) был заключен договор аренды N 0110-19/ДА-04, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату следующее помещение:

- нежилое помещение общей площадью 29,18 кв.м., N помещений по плану недвижимого имущества - N 2,3, расположенные на первом этаже двухэтажного административного здания, литер А, кадастровый номер здания 73:24:011402:41:0002810001, по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Белый Ключ, ул. Ключевая, 1;

- нежилое помещение общей площадью 14,21 кв.м., N помещений по плану недвижимого имущества - N 1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, литер А, кадастровый номер здания 73:24:011402:41:0002810001, по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Белый Ключ, ул. Ключевая, 1; общая площадь помещений 43,39 кв.м.

Согласно п.4.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.10.2019 по 30.06.2020. В случае если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявила несогласия, настоящий договор будет считаться пролонгированным на аналогичный срок на тех же условиях.

Установлено, что 01.10.2019 по акту приема-передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилые помещения.

Согласно п.2.3 и п.2.3.1 договора аренды N 0110-19/ДА-04 Арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду.

С учетом изложенного, 01.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" (Субарендатор) был заключен договор субаренды N 0111-19СА-01, по условиям которого Арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование (субаренду), а Субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату:

- нежилое помещение общей площадью 29,18 кв.м., N помещений по плану недвижимого имущества - N 2,3, расположенные на первом этаже двухэтажного административного здания, литер А, кадастровый номер здания 73:24:011402:41:0002810001, по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Белый Ключ, ул. Ключевая, 1;

- нежилое помещение общей площадью 14,21 кв.м., N помещений по плану недвижимого имущества - N 1, расположенное на первом этаже двухэтажного административного здания, литер А, кадастровый номер здания 73:24:011402:41:0002810001, по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, с. Белый Ключ, ул. Ключевая, 1 (п.п. 1.1., 1.2 договора субаренды).

В пункте 1.4. договора субаренды предусмотрено, что помещения передаются вместе с электроприбором (всего 2 единиц, 2 наименований), на общую сумму 27 500 рублей. Оплата за пользование электроприборами включена в стоимость арендной платы. Помещение и оборудование передаются в порядке оформления отдельных актов приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора субаренды, нежилые помещения с электроприборами будут использоваться Субарендатором для занятия предпринимательской деятельностью.

Пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01.11.2019 по 30.09.2020. В случае если по окончании данного срока ни одна из сторон не заявит своего согласия, настоящий договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях.

Согласно материалам дела, по акту приема-передачи от 01.11.2019 недвижимое имущество было передано Субарендатору.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими правоотношения по договору аренды.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3.2 договора субаренды, плата за субаренду помещений общей площадью 29,18 кв.м., N помещений по плану недвижимого имущества - N 2,3, устанавливается по соглашению сторон и составляет:

- в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 10 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается,

- в период с 01.12.2020 по 31.01.2020 - 11 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается,

- в период с 01.02.2020 по 30.03.2020 - 12 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается,

- в период с 01.04.2020 по 31.09.2020 - 13 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Плата за субаренду помещений, общей площадью 14,21 кв.м, N помещений по плану недвижимого имущества - N1, устанавливается по соглашению сторон и составляет 2 500 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 3.3 договора субаренды, плата за субаренду оплачивается Субарендатором ежемесячно за текущий месяц до 15 числа текущего месяца в размере, предусмотренном в договоре, при условии своевременного выставления счетов на оплату Арендатором; возмещение затрат по содержанию помещения (по электроэнергии, водоснабжению и услугам по уборке территории) оплачивается до 15 числа, следующего за оплачиваемым, исходя из фактически потребленных услуг на основании выставленных Арендатором актов выполненных работ.

На основании п.3.4 данного договора, сумма ежемесячной оплаты за вывоз ТБО и уборку прилегающей территории составляет 387 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности в сумме 94 742 руб. 79 коп., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал наличие задолженности перед истцом в общей сумме 43 048 руб. 00 коп., в том числе:

- 41 500 руб. 00 коп. - по субарендной плате за период: декабрь 2019 - февраль 2020;

- 1 548 руб. 00 коп. - по возмещению стоимости вывоза ТБО за период: ноябрь 2019 - февраль 2020.

Несогласие ответчика с остальной частью исковых требований было основано на невозможности использовать арендованные нежилые помещения в связи с неисправной электропроводкой, а также введением режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу п.1 ст.611 Гражданского Кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст.612 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

-потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

-непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

-потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Согласно п. 2.2.16 договора субаренды, субарендатор обязуется ежемесячно, в единый день снятия показаний приборов учета (Приложение N 1), принимать участие в снятии показаний приборов учета электроэнергии и водоснабжения, назначить ответственное лицо за подписание акта о снятии показаний приборов учета. В случае отсутствия представителя субарендатора в день снятия показаний приборов учета электроэнергии и водоснабжения, Арендатор отправляет на электронную почту субарендатора фотофиксацию показаний прибора учета и акт о снятии показаний приборов учета, электронное сообщение считать отправленным Субарендатору с момента отправления информации.

Как следует из материалов дела, при заключении договора субаренды стороны подписали акт от 01.11.2019, в котором указали, что начальные показания счетчика электроэнергии N 3389 составляют 009668 кВт.

Судом установлено, что истцом была произведена замена прибора учета электроэнергии, представлены фотографии, на которых зафиксированы показания приборов учета электроэнергии, как до замены прибора учета электроэнергии N 3389, так и после его замены на прибор учета электроэнергии N 59056320.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца (субарендодателя) были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по замене пришедшего в негодность электрооборудования.

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности по субарендной плате за период с декабря 2019 по февраль 2020, а также по возмещению стоимости вывоза ТБО за период с ноября 2019 по февраль 2020, что указывает на не опровержение факта пользования ответчиком помещением и коммунальными услугами (электроэнергией, водой).

Давая оценку возражениям ответчика о невозможности использовать помещения в период март-апрель 2020 г. в связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции исходил из следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера.

Основным видом деятельности арендатора (ответчика по делу) является "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 56.10).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, входит код ОКВЭД 56 "Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку деятельность ООО "Успех" попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020, соответственно, ответчик имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы.

Поскольку сторонами не было достигнуто согласие о размере уменьшения арендной платы в спорный период, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить субарендную плату на 50% за период с 12.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) по 30.04.2020 (дата окончания спорного периода).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области был введен режим повышенной готовности с установлением соответствующих ограничений.

Пунктом 2.2 данного Указа была приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных объектов общественного питания в период с 23.00 до 07.00 следующего дня, за исключением обслуживания навынос без посещения гражданами таких объектов, а также доставки заказов.

Пункт 2.2. Указа был признан утратившим силу в связи с принятием Указа Губернатора Ульяновской области от 03.02.2021 N 12 "О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19".

В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" содержится указание о том, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется. Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно общедоступным сведениям с сайта "zakupki.gov.ru" в спорный период ответчик осуществлял деятельность по доставке питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по государственным контрактам, получал плату за оказанные услуги, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции актами об оказанных услугах, платежными поручениями на оплату услуг.

В отзыве на иск ответчик ссылался на получение им 24.07.2020 г. уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что отразилось на его платежеспособности.

Таким образом, ответчик продолжал осуществлять свою деятельность по доставке питания до 24.07.2020 г.

Из материалов дела не следует, что субарендатор сообщал субарендодателю о невозможности использовать арендованные помещения в связи с введением на территории Ульяновской области режима повышенной готовности.

Об указанных обстоятельствах ответчиком было заявлено только при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, деятельность по организация общественного питания посредством дистанционного обслуживания, доставки заказов, на территории Ульяновской области не приостанавливалась, при этом ответчик фактически осуществлял указанную деятельность в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения ответчику арендной платы сделан без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в установленном договором размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соотвественно, решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску в сумме 3 790 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 г., принятое по делу N А72-10294/2020, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" основной долг в сумме 94 742 руб. 79 коп. и 3 790 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 492 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд поддержки малого предпринимательства" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова