Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-18976/21 по делу N А40-194196/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-194196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по делу N А 40-194196/20, вынесенное судьей Беловой И.А. в части отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Москве,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алырчикова Петра Ивановича

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2020 года в отношении гражданина Алырчикова Петра Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Каримов Булат Наилевич (адрес для корреспонденции: 109044, Москва, а/я 117). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.12.2020 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2021 г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у Замоскворецкого отдела ЗАГС и у Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Москве.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 суд обязал Управление записей актов гражданского состояния города Москвы Замоскворецкий отдел ЗАГС (115184, г. Москва, Озерковский пер., д. 4) представить в пятнадцатидневный срок с момента получения определения финансовому управляющему Каримову Булату Наилевичу (адрес для корреспонденции: 109044, Москва, а/я 117) сведения об актах гражданского состояния в отношении Алырчикова Петра Ивановича (03.07.1958г.р., ИНН 772738842753); отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Москве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании сведений из Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Москве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве

Исходя из толкования норм, изложенных в п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению, защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим должника представлен запрос в ОЛРР ГУ МВД России, а также ответ от 15.01.2021, согласно которому финансовому управляющему должника отказано в представлении запрошенных сведений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника действия Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по городу Москве о не представлении документов в административном порядке обжалованы не были, протокол об административном правонарушении не составлен.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2021 ОЛРР по ЮЗАО ГУ Госгвардии по г. Москве отказало финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Однако материалы дела не содержат доказательств направления финансовым управляющим запроса о предоставлении спорной информации в адрес должника и получения подобного запроса последним.

Из материалов дела следует, что без соблюдения срока, установленного п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а равно без обращения в суд в порядке статьи 66 АПК РФ финансовым управляющим должника в адрес Главного управления Росгвардии по городу Москве направлен запрос с требованием предоставить информацию о наличии у должника разрешительных документов на оружие.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства в указанной части.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление апелляционного суда об оставлении без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40- 194196/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров