Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 21АП-932/21 по делу N А84-5046/2020

31 мая 2021 г.

ДелоN А84-5046/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии представителей:

от закрытого акционерного общества "РосСтройПроект" - Овчинникова Константина Александровича по доверенности от 14.09.2020,

от государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Бириной Севиле Серверовны по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2021 года по делу N А84-5046/2020 (судья Погребняк А.С.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "РосСтройПроект" к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Росстройпроект" (далее - ЗАО "РосСтройПроект", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - ГКУ ГС "ЕДКС", учреждение) о взыскании реального ущерба в размере 5 547 180 руб. (с учётом заявления об уменьшении исковых требований от 21.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2021 года иск удовлетворен. Взысканы с ГКУ ГС "ЕДКС" в пользу ЗАО "РосСтройПроект" денежные средства в размере 5 547 180 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 736 рублей. Возвращены ЗАО "РосСтройПроект" из федерального бюджета 4 824 рубля госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ГКУ ГС "ЕДКС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что подрядчик работы не приостанавливал, напротив последовательно предпринимал все усилия для исполнения контракта; работы по контракту выполнены в части, результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности и экономического эффекта.

От ЗАО "РосСтройПроект" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ГКУ ГС "ЕДКС" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "РосСтройПроект" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между государственным бюджетным учреждением "Дирекция капитального строительства", (ныне - государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (заказчик) и ЗАО "РосСтройПроект" (исполнитель) заключен государственный контракт N 42-ПИР/2017 на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция паромного пирса N 11 с двумя литерными причалами на Северной стороне" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту "Реконструкция паромного пирса N 11 с двумя литерными причалами на Северной стороне", в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий "Проектная документация" и "Рабочая документация", а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 21 980 000 руб.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

- оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

- окончательный расчет с исполнителем производится после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за выполненные работы и итогового акта приема-передачи работ, подписанного сторонами.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контракта.

Настоящий контракт вступает в силу с его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 4.1 контракта).

Порядок сдачи и приемки услуги предусмотрен разделом 5 контракта.

Согласно пункту 5.3.1 контракта до получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта исполнитель обязан письменно предупредить заказчика в течение 3 календарных дней и приостановить оказание услуг до получения от заказчика указаний при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий исполнения его указаний о способе оказания услуг;

- иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые угрожают отрицательным результатом оказания услуг либо создают невозможность завершения в срок, определенный графиком оказания услуг.

Согласно пункту 15.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 01.05.2020, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 контракта в редакции дополнительного соглашения N 6 от 30.12.2019).

В соответствии с Приложением N 2 к контракту "График оказания услуг" исходно-разрешительную документацию заказчик должен предоставить до 10.01.2018.

Письмом от 22.02.2018 N 058РСП общество уведомило заказчика о несоответствии задания на проектирование на реконструкцию объекта в соответствии с контрактом, а также о приостановлении работ до момента согласования и утверждения заказчиком уточненных заданий на проектирование по контракту.

16.03.2018 учреждение в письме N 1156 уведомило общество об увеличении объема работ в связи с уточнением технического задания на проектирование (без заключения дополнительного соглашения к контракту) и уточнения исходных данных (приложив в обоснование изменения объема работ письмо государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" N623 от 06.03.2018).

Письмом от 20.03.2018N 1248 ГБУ "ДКС" направило в адрес общества исходно-разрешительную документацию.

В письме от 18.04.2018 N 161РСП общество уведомило заказчика о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование.

Письмом от 16.04.2018 N 2113 учреждение просило исполнителя учесть в проектной документации требования по обеспечению транспортной безопасности на проектирование всех объектов портовой инфраструктуры, включенных в мероприятия федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года".

В письме от 24.04.2018 N 171РСП ЗАО "РосСтройПроект" сообщило заказчику о невозможности учесть заявленные требования по обеспечению транспортной безопасности при разработке проектов реконструкции причалов, так как они изначально отсутствуют в заданиях на проектирование к государственным контрактам по объектам, а измененные задания на проектирование по состоянию на 24.04.2018 не согласованы и не утверждены в установленном порядке.

Письмом от 20.06.2018 N 4773 ГБУ "ДКС" направило в адрес общества технические условия ФГУП "Российские сети вещания и оповещения".

Письмом от 24.09.2018N 420РСП исполнитель уведомил заказчика об отсутствии технических условий на подключение сетей электроснабжения и слаботочных систем.

09.10.2018 за исх. N 8464 ГБУ "ДКС" направил в адрес общества градостроительный план земельного участка по объекту взамен ранее выданного.

Общество письмом от 27.12.2018 N 568РСП направило в адрес учреждения проекты дополнительных соглашений к контракту в связи с изменением объема работ, заказчик оставил указанное письмо без ответа.

28.01.2019 заказчик направил исполнителю технические условия ГУПС "Водоканал" на подключение к сетям водоснабжению (письмо N 463).

В письме от 20.02.2019 N 066РСП общество сообщило заказчику о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование об исключении требования о выделении этапов строительства, так как выполнить данное требование технически невозможно и небезопасно с точки зрения эксплуатации гидротехнического сооружения.

Письмом от 29.03.2019 N 127РСП исполнитель запросил у заказчика не предоставленную к тому времени исходно-разрешительную документацию.

Письмом от 12.04.2019 N 143РСП общество сообщило заказчику о необходимости корректировки представленной исходно-разрешительной документации в связи с содержащимися в ней ошибками и неточностями, в частности несоответствием площади земельного участка, указанной в свидетельстве о собственности площади земельного участка указанной в ГПЗУ.

В письме от 29.04.2019 N 170РСП общество уведомило учреждение об ошибках и неточностях в представленной исходно-разрешительной документации и просило внести соответствующие корректировки.

07.05.2019 заказчик направил в адрес исполнителя дополнения к заданию на проектирование, изменив объем работ по государственному контракту в одностороннем порядке, что является недопустимым в силу положений Закона N 44-ФЗ (письмо N 3079).

В письме от 11.06.2019 N 201РСП ЗАО "РосСтройПроект" уведомило учреждение о несоответствии Задания на проектирование требованиям законодательства в части установления уровня опасности объекта.

26.06.2019 письмом N 214РСП общество уведомило учреждение о приостановлении работ по государственному контракту в связи с невыполнением им встречных обязанностей по контракту.

13.08.2019 исполнитель направил заказчику письмо N 262РСП и просил предоставить необходимую исходно-разрешительную документацию и дать письменные указания по выполнению работ.

В письме ГБУ "ДКС" от 11.09.2019 N 6239 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, учреждение указывает на ошибки в исходно-разрешительной документации, предоставленной исполнителю, и просило содействия в их устранении.

Письмом от 17.09.2019 N 6382 заказчик сообщил обществу о невозможности приведения части исходно-разрешительной документации, в частности о невозможности определения границ пирса N 11 в ГПЗУ ввиду их отсутствия при постановке на кадастровый учет.

Замечания к исходно-разрешительной документации заказчик не устранил.

Таким образом, обязанность по выдаче исходных данных ответчик надлежащим образом не исполнил, пригодную для использования исходно-разрешительную документацию обществу не предоставил.

Вместе с тем, по промежуточному акту от 19.06.2018 N 1 заказчик принял работы по обследованию технического состояния объекта и обследованию на наличие взрывоопасных предметов; по промежуточному акту от 10.09.2018 N 2 заказчик принял работы по инженерным и археологическим изысканиям; по промежуточному акту от 25.10.2018 N 3 заказчик принял работы по разработке проектной документации.

Кроме того, в целях выполнения работ по контракту ЗАО "РосСтройПроект" были заключены договоры субподряда с третьими лицами и общество фактически понесло расходы (реальный ущерб) на сумму 6 512 097 руб., в том числе:

- расходы на сумму 1711 200 руб. по договору N 03-ПИР/2018 от 11.04.2018 с ООО "ГеоЭлемент" (выполнение инженерных изысканий), акт N 8 от 31.07.2018, акт N 20 от 10.09.2018, акт N 2 от 05.02.2019, что подтверждается платежным поручением N 176 от 16.04.2019, платежным поручением N 367 от 21.08.2018, платежным поручением N 425 от 03.10.2018, платежным поручением N 443 от 10.10.2018, платежным поручением N 517 от 22.11.2018, платежным поручением N 211 от 22.05.2018, платежным поручением N 227 от 31.05.2018, платежным поручением N 240 от 08.06.2018, платежным поручением N 252 от 19.06.2018, платежным поручением N 299 от 18.07.2018, платежным поручением N 324 от 30.07.2018;

- расходы на сумму 300000 руб. по договору N 42-ПИР/2018-Арх от 23.05.2019 с ООО "Подводное культурное наследие" (археологические изыскания), акт N 1 от 04.06.2018, акт N 2 от 31.07.2018, что подтверждается платежным поручением N 309 от 04.07.2019, платежным поручением N 384 от 15.08.2019;

- расходы на сумму 293625 руб. по договору N 02-18 от 22.01.2018 с ООО "ГТНС" (обследование технического состояния объекта (в т.ч. подводной части), в том числе согласование с Севморпортом), акт N1 от 26.04.2018, что подтверждается платежным поручением N 49 от 02.02.2018, платежным поручением N 254 от 19.06.2018, платежным поручением N 326 от 30.07.2018;

- расходы на сумму 183072 руб. по договору N 01/2018-ВОП от 30.01.2018 с ООО "Глобал-Марин" (обследование территории и акватории на наличие взрывоопасных предметов, в т.ч. согласование с ГУ МЧС), акт N1 от 23.05.2018, что подтверждается платежным поручением N 101 от 13.03.2018, платежным поручением N 329 от 30.07.2018;

- расходы на сумму 1 934 900 руб. по договору N 74-18-ПИР от 30.03.2018 с ООО "КР Инжиниринг" (разработка проектной документации), акт N 1 от 11.12.2018, акт N 2 от 28.02.2019, что подтверждается платежным поручением N 474 от 14.10.2019, платежным поручением N 33 от 25.01.2019, платежным поручением N 93 от 27.02.2019, платежным поручением N 179 от 16.04.2019, платежным поручением N 198 от 09.07.2020, платежным поручением N 199 от 09.07.2020, платежным поручением N 212 от 22.05.2018, платежным поручением N 228 от 31.05.2018, платежным поручением N 241 от 08.06.2018, платежным поручением N 253 от 19.06.2018, платежным поручением N 325 от 30.07.2018, платежным поручением N 355 от 06.08.2019, платежным поручением N 462 от 04.10.2019, платежным поручением N 463 от 08.10.2019, платежным поручением N 484 от 23.10.2019;

- расходы на сумму 46 020 руб. по договору N Р15 от 16.04.2018 с ФГБУ "Редакция "Российской газеты" (общественные слушания), акт сдачи-приемки от 23.04.2018, что подтверждается платежным поручением N 165 от 19.04.2018;

- расходы на сумму 270 723 руб. по счету Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю N 00000031 от 29.10.2018 (экологическая экспертиза - техническое сопровождение), что подтверждается платежным поручением N 480 от 06.11.2018;

- расходы на сумму 1615338 руб. по договору N 0037Д-19/КМЭ-18101/05/ГС возмездного оказания услуг от 13.03.2019 с ФАУ "Главгосэкспертиза России" (услуга по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий), акт б/н от 28.06.2019, платежное поручение N 147 от 01.04.2019;

- расходы на сумму 24 000 руб. по договору N 0038Д-19/КМЭ-18401/05/СГ возмездного оказания услуг от 13.03.2019 с ФАУ "Главгосэкспертиза России" (услуга по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий), акт б/н от 28.06.2019, что подтверждается платежным поручением N 147 от 01.04.2019;

- расходы на сумму 64 750 руб. по договору N РСП-18-08/5 возмездного оказания услуг от 01.08.2018 с Истамгуловой А.Г (разработка сметной документации), акт N 1 от 31.08.2018, акт N 2 от 21.09.2018, акт N 3 от 01.08.2019, что подтверждается платежным поручением N 397 от 10.09.2018, платежным поручением N 376 от 09.08.2018, реестр N 81 от 09.10.2018;

- расходы на сумму 23571 руб. по договору N РСП-18-08/6 от 01.08.2018 с Воздвиженским Д.А. (услуги по техническому сопровождению), акт оказанных услуг N 1 от 31.08.2018, акт оказанных услуг N 2 от 01.10.2018, акт оказанных услуг N 3 от 31.10.2018, акт оказанных услуг N 4 от 30.11.2018, акт оказанных услуг N 5 от 29.12.2018, что подтверждается платежным поручением N 407 от 18.09.2018, платежным поручением N 456 от 17.10.2018, платежным поручением N 498 от 09.11.2018, платежным поручением N 549 от 10.12.2018, платежным поручением N 11 от 10.01.2019;

- расходы на сумму 34245 руб. по договору N РСП-19-05 от 10.01.2019 возмездного оказания услуг с Воздвиженским Д.А. (услуги по техническому сопровождению), акт N 1 от 31.01.2019, акт N2 от 28.02.2019, акт N3 от 29.03.2019, акт N4 от 30.04.2019, акт N5 от 31.05.2019, акт N6 от 01.08.2019, акт N7от 02.09.2019, акт N8 от 01.10.2019, акт N9 от 01.11.2019, акт N10 от 02.12.2019, акт N11 от 31.12.2019, что подтверждается платежными поручениями N7 от 10.01.2020, N72 от 08.02.2019, N109 от 11.03.2019, N159 от 10.04.2019, N203 от 13.05.2019, N260 от 10.06.2019, N375 от 09.08.2019, N421 от 10.09.2019, N517 от 11.11.2019, N552 от 10.12.2019, N553 от 10.12.2019;

- расходы на сумму 10653 руб. по акту N 2448 от 18.06.2018 ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" (выдача технических условий), что подтверждается платежным поручением N 238 от 08.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2020 по делу N А84-5054/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований ГБУ "ДКС" к ЗАО "РосСтройПроект" о взыскании пени за просрочку выполнения работ отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на нарушение заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, допущенная обществом просрочка в исполнении обязательств обусловлена ненадлежащими действиями самого заказчика, а невозможность завершения реализации предмета контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных.

При указанных выше обстоятельствах, указанные выше расходы были фактически понесены ЗАО "РосСтройПроект" в целях исполнения контракта, промежуточные результаты работ по которому приняты заказчиком по актам от 19.06.2018 N 1, от 10.09.2018 N 2,от 25.10.2018 N 3.

Поскольку неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту препятствует его исполнению, ЗАО "РосСтройПроект" 22.04.2020 направило в адрес ГКУ ГС "ЕДКС" уведомление об отказе от исполнения контракта, которое получено учреждением 29.04.2020.

04.08.2020 ЗАО "РосСтройПроект" направило в адрес ГКУ ГС "ЕДКС" претензию N 167-РСП с требованием возместить понесенные обществом расходы, которая получена учреждением 14.08.2020.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - "Закон N 44-ФЗ").

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В п. 1 ст. 760 ГК РФ определены обязанности подрядчика, в состав которых входит согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. По окончании работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора.

Статьей 718 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Указанная правовая позиция также закреплена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу NA40-195946/2016.

Отсутствие пригодной для использования исходно-разрешительной документации не позволяло ЗАО "РосСтройПроект" завершить выполнение работ по контракту.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Факт оказания обществом услуг по контракту на общую сумму 11 094 360 руб. подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями промежуточными актами от 19.06.2018 N 1 на сумму 2 439 060 руб., от 10.09.2018 N 2 на сумму 3 215 500 руб., от 25.10.2018 N 3 на сумму 5 439 800 руб.

Каких-либо оплат в пользу ЗАО "РосСтройПроект", за счет которых последний мог бы возместить фактически понесенные по контракту расходы, ГКУ ГС "ЕДКС" не производилось.

ЗАО "РосСтройПроект" уменьшены исковые требования до 5 547 180 руб. реального ущерба на основании положений ст. 49 АПК РФ. ГКУ ГС "ЕДКС" возражения относительно уменьшения истцом заявленных требований не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что истец, будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, обладал достаточной возможностью для оценки (включая негативные) участия в закупке, коллегия судей признает не состоятельным.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-5054/2019 от 17.02.2020, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению исходных данных, обеспечивающая своевременное начало этапов работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что истец работы не приостанавливал, опровергается имеющимся в материалах дела письмом от 26.06.2019 N 214РСП, в котором общество уведомило учреждение о приостановлении работ по государственному контракту в связи с невыполнением им встречных обязанностей по контракту.

Довод подателя жалобы о том, что результат работ не имеет для учреждения потребительской ценности, работы по контракту выполнены в части, результат не достигнут, коллегия судей отклоняет.

Невозможность завершения реализации предмета контракта напрямую связана с отсутствием необходимых для этого исходных данных. Заказчик так и не передал подрядчику следующие документы: границы сооружения в соответствии с правоустанавливающими документами, технические условия федеральных органов исполнительной власти г. Севастополя на передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности,

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие потребительской ценности выполненных работ является бездоказательной. Положительное заключение экспертизы проектной документации, хотя и является распространенным доказательством надлежащего качества выполнения проектных работ, однако его отсутствие по вине заказчика (вследствие непредоставления последним исходных данных для проектирования) само по себе не может являться доказательством ненадлежащего качества результатов выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ.

До обращения к ответчику с иском о возмещении убытков, ответчик о ненадлежащем качестве работ не заявлял, напротив, принял результаты работы по промежуточным актам приема-передачи результатов работ.

Доказательств того, что разработанная истцом проектная документация, не имеет самостоятельной потребительской ценности, в том числе не может быть использована в дальнейшем при устранении обстоятельств, препятствовавших завершению работ в рамках спорного контракта, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обязательства по разработке проектно-сметной документации, соответствующей условиям технического задания и предоставленным заказчиком исходным данным, истцом исполнены надлежащим образом, результат выполненных работ передан заказчику, а выполнение работ в полном объеме невозможно по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, исковые требования о взыскании 5 547 180 руб. долга удовлетворены судом законно и обоснованно.

Доводы Дирекции об освобождении ее от уплаты государственной пошлины в связи с возложением на нее функций заказчика не принимаются судом, поскольку не соответствуют подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя и Правительства Севастополя не было рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.

По мнению апелляционного суда, настоящий спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции без расширения круга лиц и привлечения к участию в деле вышеуказанных лиц, поскольку в обжалуемом решении отсутствуют выводы суда о правах или обязанностях указанных лиц по отношению к истцу или ответчику.

Само по себе не рассмотрение и не разрешение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При принятии апелляционной жалобы учреждению предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с ГКУ ГС "ЕДКС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2021 года по делу N А84-5046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина