Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5281/21 по делу N А65-21629/2020

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А65-21629/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Марии Вячеславовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 г., принятое по делу N А65-21629/2020 (судья Осипова Г.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ОГРН 1141690051150; ИНН 1655297298), Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ОГРН 1021602851071; ИНН 1655014581) в лице участника - Ханеева Альмира Талгатовича, г.Казань к Тарасовой Марии Вячеславовне, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Баязитова Руслана Марсовича (4200012, г. Казань, ул. Волкова, д.48/22, кв.22),

2) Самарского Евгения Анатольевича (420101, г. Казань, ул. Камая, д.5, кв. 142),

3) Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-ИНТЕРНЕТ"

(ОГРН 1071690017695, ИНН 1655133638),

4) Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ИНН 7733568767, ОГРН 1067746613494),

5) временного управляющего ООО "МЭЛТ" Сулейманова Марата Фаритовича,

6) финансового управляющего Самарского Евгения Анатольевича - Хабиби Адели Ринатовны,

7) Акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр", г.Москва (ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894),

о признании недействительной сделки от 26.04.2016 по передаче ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) права администрирования доменного имени webkazan.ru Тарасовой Марие Вячеславовне,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Сидуллин К.Н., по доверенности от 17.03.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ОГРН 1141690051150; ИНН 1655297298) и Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", г.Казань (ОГРН 1021602851071; ИНН 1655014581) в лице участника - Ханеева Альмира Талгатовича обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Тарасовой Марии Вячеславовне о признании недействительной сделки от 26 апреля 2016 года по передаче ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) права администрирования доменного имени webkazan.ru.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Баязитов Руслан Марсович, Самарский Евгений Анатольевич, ООО "МЭЛТ-ИНТЕРНЕТ", ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", временный управляющий ООО "МЭЛТ" Сулейманов Марат Фаритович, финансовый управляющий Самарского Евгения Анатольевича - Хабиби Аделя Ринатовна, АО "Региональный сетевой информационный центр", г.Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 г. исковые требования удовлетворены: признана недействительной сделка от 26.04.2016 по передаче ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298) права администрирования доменного имени webkazan.ru Тарасовой Марии Вячеславовне; с Тарасовой Марии Вячеславовны, г.Казань, в доход федерального бюджета взыскано 6 000 (шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасова Мария Вячеславовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие правовых оснований для оспаривания сделки для истца - ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071; ИНН 1655014581), поскольку сделка была заключена ООО "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150, ИНН 1655297298). Полагает, что истцами не доказано наличие ущерба Обществу "МЭЛТ" в связи с передачей доменного имени ответчику, само доменное имя не содержит в себе зарегистрированных товарных знаков истца, что указывает на отсутствие коммерческой ценности домена для истца. Считает, что суд первой инстанции необоснованно указывает в судебном акте на использование ответчиком доменного имени в предпринимательских целях, поскольку ответчик не использует домен в предпринимательских целях и готов передать права на администрирование домена истцу.

В судебном заседании представитель ответчика - Сидуллин К.Н., по доверенности от 17.03.2021 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.1990 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1021602851071; ИНН 1655014581), участниками которого являются Ханеев Альмир Талгатович с долей в уставном капитале 50% и Баязитов Руслан Марсович с долей в уставном капитале 50%.

Данное Общество решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.12.2020 по делу N А65-316/2020 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов М.Ф. (до процедуры банкротства директором Общества являлся Самарский Е.А.).

Кроме того, 21.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ" (ОГРН 1141690051150; ИНН 1655297298), участниками которого являются: Ханеев Альмир Талгатович с долей в уставном капитале 50% и Баязитов Руслан Марсович с долей в уставном капитале 50%. Директором Общества является Самарский Е.А.

14.03.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Интернет" (ОГРН 1071690017695, ИНН 1655133638), единственным участником которого является Баязитов Руслан Марсович, ранее участником данного общества являлся также Ханеев Альмир Талгатович.

Обосновывая исковые требования, участник Обществ "МЭЛТ" -Ханеев А.Т. указывал, что ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) с 2001 года оказывало услуги по разработке сайтов и их технической поддержке. По мере развития компании образовалась условное подразделение ООО "МЭЛТ" - веб-студия с наименованием "Melt-Design" - интернет-агентство полного цикла, предоставлявшее услуги по дизайну, разработке, технической поддержке, продвижению и модернизации интернет-проектов любой сложности. Указанное подразделение длительное время возглавляла Тарасова М.В., являвшаяся директором по развитию ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581). Интернет-сайт, рекламирующий услуги, предоставляемые веб-студией "Melt-Design", располагался на доменном имени webkazan.ru, функционировавшем также как почтовый сервер.

Регистратором доменного имени до 09.04.2019 являлось АО "Региональный Сетевой Информационный Центр".

В соответствии с полученным истцом ответом ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" регистратором доменного имени webkazan.ru с 10.04.2019 является ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

Согласно информации, представленной АО "Региональный Сетевой Информационный центр", с 02.04.2004 по 20.01.2015 администратором доменного имени webkazan.ru являлось ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581).

С 20.01.2015 по 26.04.2016 в соответствии с письменной заявкой на смену администратором указанного доменного имени стало ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298).

26.04.2016 ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298) на основании заявки от 25.04.2016 осуществлена передача права администрирования доменного имени ответчику - Тарасовой М.В.

Ответ АО "Региональный Сетевой Информационный центр" за N 4198-с от 27.08.2019 (номер почтового идентификатора 12330838078571) получен представителем истца 06.09.2019.

Как указал истец, сделка по передаче прав администрирования носила безвозмездный характер, является недействительной, т. к. нарушает права и охраняемые законом интересы Обществ "МЭЛТ", поскольку ответчику передано не только доменное имя, но и возможность его беспрепятственного функционирования, сделка совершена с целью вывода активов общества директором Обществ -Самарским Е.А., без встречного представления со стороны ответчика.

Ответчик при этом получил актив, рекламирующий деятельность ранее возглавляемого ею направления в период работы в ООО "МЭЛТ".

В подтверждение своих требований истец представил нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 19.05.2020 серии 16 АА 5818418, из содержания которого следует, что на Интернет-сайте, расположенном на доменном имени webkazan.ru, размещена информация, рекламирующая услуги, которые ранее представлялись Обществом "МЭЛТ", а в разделе "Хостинг" размещена ссылка, перенаправляющая пользователя на Интернет-Сайт Общества "МЭЛТ-Интернет", единственным участником которого является Баязитов Р.М., которое также оказывает возмездные услуги хостинга (http://mi-l/ru/services/hosting).

В связи с изложенным, 09.01.2020 истец направил в адрес генерального директора ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298) Самарского Е.А. требование о предоставлении документов, явившихся основанием для передачи прав администрирования домена webkazan.ru, а также указать инициалы лица, которому переданы указанные права администрирования.

Не получив ответ на данное требование, истец обратился с иском в суд.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Порядок и правила регистрации доменных имен в доменах регулируются Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

В соответствии с указанными Правилами "доменное имя" - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS). "Администратором" является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре.

"Регистрация доменного имени" - внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

В силу п. 3.2.7 Правил, доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр. Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Правил в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором. Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования.

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени (пункт 6.4. Правил).

Порядок и правила регистрации доменных имен в доменах регулируются Регламентом регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, являющимся неотъемлемой частью договора, заключаемого Регистратором (АО "РСИЦ") с пользователями.

В соответствии с п. 7.1. Регламента передача домена иному юридическому или физическому лицу осуществляется на основании направленной Администратором домена в адрес Исполнителя письменной заявки, оформленной в соответствии с требованиями и в порядке, опубликованными на веб-сервере Исполнителя. Формы необходимых для передачи прав на домен документов опубликованы на веб-сервере Исполнителя в разделе "Услуги".

Согласно п. 7.2. Регламента при получении Исполнителем письменной заявки от Администратора домена о передаче домена иному лицу и подтверждения намерения стать Администратором домена oт лица, которому передается доменное имя по установленной Исполнителем форме, после идентификации Администратора домена, производит в течение 3 (трех) рабочих дней действия по передаче домена и уведомляет об этом прежнего и нового Администраторов домена.

Пунктом 7.4. Регламента установлено, что подтверждение принятия домена лицом, которому передается домен, оформленное по установленной Исполнителем форме и полученное Исполнителем от указанного лица, является согласием последнего с положениями настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, администратором домена webkazan.ru с 02.02.2004 по 20.01.2015 являлось ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581).

Впоследствии, с 20.01.2015 по 26.04.2016 права по администрированию домена webkazan.ru переданы ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298), в соответствии с письменной заявкой (заявлением на смену администратора), направленной в адрес АО "РСИЦ" администратором домена.

Затем, 26.04.2016 права по администрированию домена webkazan.ru были переданы Тарасовой Марии Вячеславовне в соответствии с письменной заявкой (заявлением на смену администратора), направленной в адрес АО "РСИЦ" администратором домена.

Ответчиком не оспаривается факт передача ей права по администрированию домена webkazan.ru от ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298).

При этом, в подтверждение возмездности сделки за право пользования доменом webkazan.ru ответчик представил копии кассового ордера от 10.10.2017 на сумму 3 200 руб. (указано - за услуги хостинга) и кассового чека N 621 02.11.2019 (чек ООО "РЕГ.РУ") на сумму 208 руб. Указание на оплату за право пользования доменным именем в данных расчетных документах отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку сведения о надлежащем ответчике инициатору иска стали известны из ответа АО "РЦИС" за исх.N 4198-С от 27.08.2019, полученного 06.09.2019 представителем Ханеева А.Т., с учетом подачи истцом искового заявления почтой 07.09.2020 (понедельник), годичный срок исковой давности для подачи иска в рассматриваемом случае соблюден.

Доводы ответчика о том, что истец не был лишен возможности узнать о смене администратора по доменным именам через открытые источники, в частности на сайте "Whois", судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку установлено, что в указанном сервере отсутствовали инициалы администратора, что не позволяло его идентифицировать.

Ссылка ответчика на то, что Ханеев А.Т., будучи участником Общества, имел право получить информацию об оспариваемой сделке после ее совершения, знакомясь с документами Общества, годовыми отчетами, бухгалтерскими балансами и ной документацией на ежегодном собрании участников общества, также не может быть принята во внимание.

Истец ссылался на наличие корпоративного конфликта участников Обществ с 2016 года, в ходе которого генеральным директором Общества Самарским Е.А. осуществлялась безвозмездная передача активов, включая права администрирования доменных имен от имени ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) и от имени ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298) в адрес аффилированных и подконтрольных лиц.

Ранее по делу N А65-39419/2018 истцом оспаривалась сделка по передаче ООО "Мэлт" прав администратора доменных имен melt.ru, mi.ru, mimail.ru, sip-melt.ru, мэлт.рф в пользу ООО "Сальвадор".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2019 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2020 г. исковые требования были удовлетворены.

При рассмотрении данного спора начало течения срока исковой давности суды посчитали обоснованным с момента получения ответа на адвокатский запрос от 05.12.2017 исх. N 4600-с, из которого следует, что администратором домена второго уровня melt.ru с 12.11.2004 по 06.10.2016 являлось юридическое лицо ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581); 06.10.2016 права по администрированию домена melt.ru были переданы юридическому лицу ООО "Сальвадор" (ИНН 1654023216), которое является администратором указанного домена до настоящего времени.

Таким образом, поскольку информацию о смене администратора доменного имени истец получил из ответа АО "РЦИС" за исх.N 4198-С от 27.08.2019, соответственно, срок исковой давности следует исчислять также с указанного момента.

Доводы ответчика о том, что истец, подавая аналогичные иски в 2018 г., мог узнать информацию также об администраторе доменного имени webkazan.ru, отклоняются, поскольку оспаривание истцом иных сделок по передаче доменных имен не указывает на его осведомленность о совершении спорной сделки. Доказательств того, что истцу была предоставлена такая информация в 2018 г. ответчиком также не представлено.

Относительно доводов заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для оспаривания сделки у истца - ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) в виду выбытия последнего из правоотношений по владению доменным именем путем передачи прав на него в пользу ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298), суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае иск подан Ханеевым А.Т. как участником Обществ "МЭЛТ", в с учетом того, что ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) обладало правом администрирования доменного имени до 20.01.2015 г.

Истцом по данному спору самостоятельно определен круг участвующих лиц. При этом, судом удовлетворены исковые требования о признании недействительной сделки от 26.04.2016 по передаче ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655297298) права администрирования доменного имени webkazan.ru ответчику. В отношении прав и обязанностей ООО "МЭЛТ" (ИНН 1655014581) судом решение не принималось.

Довод ответчика об отсутствии ущерба для Общества при совершении оспариваемой сделки опровергается представленными в дело доказательствами, из которых не следует получение Обществом денежных средств или иного имущества вследствие передачи права на доменное имя ответчику.

Кроме того, ответчиком не опровергнут представленный истцом протокол осмотра доказательств от 19.05.2020 серии 16 АА 5818418, подтверждающий, что на Интернет-сайте, расположенном на доменном имени webkazan.ru, размещена информация, рекламирующая услуги, которые ранее представлялись Обществом "МЭЛТ".

Таким образом, доменное имя webkazan.ru используется ответчиком для рекламы услуг.

Отсутствие в доменном имени зарегистрированного товарного знака истца не свидетельствует об отсутствии коммерческой ценности домена для Общества.

В свою очередь, ответчиком выражена готовность передать права на администрирование домена истцу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2021 г., принятое по делу N А65-21629/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Марии Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова