Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-14739/21 по делу N А40-212972/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-212972/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ви ар Сайнс Ритейл Сервис" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-212972/20(45-1491) судьи Лаптева В.А.

по иску ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС"

к ООО "ЭЛПРО"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИ АР САЙНС РИТЕЙЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭЛПРО" о взыскании суммы основного долга в размере 149 888 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта поставки товара на спорную сумму.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный истцом товар, в том числе по универсальным передаточным документами от 08.07.2019 N 37075, от 18.11.2019 N 40976 и от 25.12.2019 N 41858 на сумму 294 376 рублей 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.04.2020.

26.08.2020 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в указанной сумме (претензия от 21.08.2020 N 08-08/2020).

В связи с тем, что ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки.

Истец утверждает, что была совершена поставка в адрес ответчика по универсальным передаточным документами от 08.07.2019 N 37075, от 18.11.2019 N 40976 и от 25.12.2019 N 41858 на сумму 294 376 рублей 44 коп.

Истец считает, что за ответчиком имеется задолженность в сумме 149 888 руб. 11 коп., которую и просит взыскать.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Представленный истцом в материалы дела подписанный с покупателем акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.04.2020 таким доказательством не является.

При этом отсутствие у истца указанных первичных документов также не может выступать основанием для наложения на покупателя финансовой нагрузки.

Вопреки доводу жалобы, оценив в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ с учетом положения ч.1 ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара на спорную сумму не подтвержден материалами дела, как и не представлено доказательств частичной оплаты спорных УПД.

Ссылка истца на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.04.2020 правильно судом отклоняется, поскольку указанный документ не может является по смыслу ст. 65 и 68 АПК РФ единственным и безусловным доказательств, подтверждающим факт поставки товара ответчику по спорным УПД с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Истец не представил доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо неисполненных обязательств перед истцом, либо их ненадлежащее исполнение, а сам по себе акт сверки взаимных расчетов, не является достаточным доказательством бесспорно подтверждающим наличие у ответчика неисполненных перед истцом обязательств.

Непредставление ответчиком первичных документов в данном случае не свидетельствует о том, что товар не был поставлен.

Само по себе отсутствие у истца первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не являются бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции не имели места.

Истец не представил суду бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 149 888 руб. 11 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-212972/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов