Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-7184/21 по делу N А32-4544/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А32-4544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-4544/2020 по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 2301080564) к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 23010955137) при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэком" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, АО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик, ООО "Сириус") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 715 от 10.10.2018 в размере 201 466,03 руб., пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 в размере 45 000 руб., пени, начисленной на сумму задолженности с 04.03.2021 в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплоэком".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества. Судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также истребовании доказательств. Ответчиком не произведен повторный допуск УУТЭ. Заявитель также указывает на отсутствие протоколов судебного заседания от 25.02.2021 и 03.03.2021 и аудиозаписей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО "Коммунальщик", а также ходатайство об истребовании из Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации о подготовки АО "Теплоэнерго" температурного графика теплоносителя в сетях за период ОЗП 2018-2019 годы; истребовании у АО "Теплоэнерго" температурного графика теплоносителя в сетях за период ОЗП 2018-2019 годы, паспорта готовности к ОЗП 2018-2019 годы.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Из указанной нормы следует, что судебное разбирательство может быть отложено в случае, если обе стороны такое ходатайство заявили, вместе с тем, такое ходатайство истцом не было заявлено, намерение на урегулирование спора заключением мирового соглашения не было выражено, что является препятствием для отложения судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ.

Из указанного следует, что для утверждения мирового соглашения судом необходимым является волеизъявление и согласие всех сторон спора на заключение такого соглашения, однако из материалов дела не следует, что истец выразил такое согласие.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю жалобы, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 715 от 10.10.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенное на границе балансовой принадлежности к его сетям, отвечающие техническим требованиям энергопринимающее устройство и (или) тепловую сеть, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и своевременно оплатить такую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, предусмотренный договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель потребителю устанавливается календарный месяц. Срок внесения платежей потребителем - до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работу счет-фактуры теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 на сумму 266 588,12 руб., что подтверждается счетами-фактурами, а также актами выполненных работ за спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 201 466,03 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены счетами, актами оказанных услуг, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и ответчиком документально не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик выразил несогласие с объемом поставленной тепловой энергии и применением истцом расчетного способа при определении стоимости коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, АО "Теплоэнерго" в марте 2018 года вынесло предыдущей управляющей компании предписание АО "Коммунальщик", управлявшей вышеуказанным многоквартирным домом до 30.09.2018 года, согласно которому АО "Коммунальщик" необходимо было до начала отопительного сезона проверить все отопительные приборы на их исправность.

Далее ООО "Сириус" и ООО "Теплоэком" заключили договор на техническое обслуживание оборудования N 2018-ТО-173 от 01.10.2018.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Теплоэком".

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у данного третьего лица распечаток посуточных ведомостей показания общедомового прибора учета тепловой энергии по жилому дому, расположенному по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 16.

Во исполнение определения суда ООО "Теплоэком" пояснило, что договор N 2018-ТО-173 на техническое обслуживание оборудования был заключен между ООО "Сириус" и ООО "Теплоэком" только 1 октября 2018 года. Срок его действия составляет 1 год с даты заключения.

При этом ООО "Теплоэком" в представленных пояснениях сообщило, что представить документацию, составленную до 01.10.2018 не может, поскольку не имело доступ к соответствующему оборудованию до 01.10.2018.

Кроме того, третье лицо пояснило, что при обследовании узла учета тепловой энергии по адресу г. Анапа ул. Крылова 16 было установлено отсутствие на узле учета расходомера, что исключало возможность получения его показаний.

Расходомер "Питерфлоу РС-50" был установлен 22 ноября 2018 года и только с указанной даты стало технически возможно получение данных учета тепловой энергии по жилому дому по адресу г. Анапа ул. Крылова 16.

Таким образом, распечатки посуточных ведомостей показаний прибора учета тепловой энергии по жилому дому г. Анапа Крылова, 16, до октября 2018 года не составлялись. ООО "Теплоэком" передало ООО "Сириус" отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.11.2018 по 25.11.2018. Данный отчет был необходим для ввода узла учета в эксплуатацию.

Согласно представленного третьим лицом отчета за период с 01.11.2018 по 21.11.2018 отражаются нулевые показатели, в связи с отсутствием расходомера и только с 22 ноября отражаются показания потребления тепловой энергии. Отчет за декабрь 2018 года был предоставлен ООО "Сириус" и передан в абонентский отдел АО "Теплоэнерго".

Таким образом, из представленных в материалы дела пояснений следует, что доказательств установки исправного прибора учета, ранее 22.11.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты допуска узла учета в МКД по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 16.

Из представленных актов следует, что узел учета тепловой энергии в жилом доме по адресу г. Анапа ул. Крылова, 16, был введен в эксплуатацию предыдущей управляющей организацией, АО "Коммунальщик", 15 июля 2015 года. Узел учета был принят к коммерческому учету тепловой энергии до 15 апреля 2018 года. В марте 2018 года АО "Коммунальщик" было направлено предписание о необходимости поверки узла учета и устранения выявленных неисправностей, с 15 апреля 2018 года узел учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации, начисление производилось расчетным методом.

04 декабря 2018 года ООО "Сириус" обратилось в АО "Теплоэнерго" с заявлением об опломбировке узел учета тепловой энергии по адресу г. Анапа ул. Крылова 16. При этом, ответчик в своем заявлении указал, что с 02.10.2018 осуществляет управление указанным многоквартирным домом, и в ходе управления установило, что узел учета тепловой энергии не опломбирован, с него снят неисправный расходомер и учета по узлу не ведется.

На основании поданной ООО "Сириус" заявки узел учета тепловой энергии по адресу г. Анапа ул. Крылова 16 был проверен, опломбирован и допущен к эксплуатации с 10 декабря 2018 года.

Таким образом, с указанной даты учет отпущенной тепловой энергии ведется по показаниям узла учета.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом верно рассчитан объем поставленного в адрес ответчика коммунального ресурса и применен расчетный способ до 10.12.2018 ввиду отсутствия исправного прибора учета в спорный период.

Кроме того, как следует из пояснений истца, объем отпущенной тепловой энергии в спорный период с января по август 2019 года, определялся на основании показаний узла учета тепловой энергии, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения.

Ежемесячное потребление приведено в столбце Qтв Гкал, таблицы "Итоговое потребление на начало и конец периода". Количество отпущенной тепловой энергии за конкретный месяц определялось как разница показаний прибора учета на начало и конец периода, отраженной в строке Итого указанного столбца.

За январь 2019 года в данной графе отражено потребление 2,900 Гкал за период с 23 по 25 декабря 2018 года и 48,449 Гкал за период с 25.12.2018 по 24.01.2019, всего 51,349 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 31.01.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 166/715 от 31.01.2019.

За февраль 2019 года в указанной графе отражено потребление 47,851 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 28.02.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 567/715 от 28.02.2019.

За март 2019 года в указанной графе отражено потребление 42,533 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 31.03.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 1096/715 от 31.03.2019.

За апрель 2019 года в указанной графе отражено потребление 26,242 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 30.04.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 1607/715 от 30.04.2019.

За май 2019 года в указанной графе отражено потребление 5,736 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 31.05.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 2119/715 от 31.05.2019.

За июнь 2019 года в указанной графе отражено потребление 6,631 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 30.06.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 2379/715 от 30.06.2019.

За июль 2019 года в указанной графе отражено потребление 6,467 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 31.07.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 2611/715 от 31.07.2019.

За август 2019 года в указанной графе отражено потребление 6,671 Гкал. Это же число указано и в акте выполненных работ от 31.08.2019 года. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, с указанием примененного тарифа и ставки НДС приведен в счет-фактуре N 2846/715 от 31.08.2019.

Всего за указанные месяцы по выставленным счет-фактурам было предъявлено к оплате 110017,28 руб. + 102522,68 руб. + 91128,65 руб. + 56224,54 руб. + 12289,60 руб. + 14207,18 руб. + 14216,04 руб. + 14664,48 руб. = 415270,45 руб. С учетом частичной оплаты до подачи иска предметом первоначальных исковых требований было взыскание 266588,12 руб. основного долга. В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил долг в общей сумме 65 122,09 руб., задолженность составляет 201 466,03 руб.

Доводы о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества основаны на неверном понимании понятия температурный режим. По мнению ответчика, температура теплоносителя в тепловых сетях должна быть постоянной и равной 95 градусам в течении всего года, что и составляет температурный график.

Зависимость температуры теплоносителя от наружной температуры воздуха составляется специалистами-технологами. Для его составления учитываются значения, имеющиеся у теплоносителя и у температуры воздуха снаружи. В высотном здании жильцы не могут самостоятельно увеличить или уменьшить температуру, так как она подается из котельной. Наладка режима работы выполняется всегда с учетом температурного графика теплоносителя. Температурный график - это график зависимости температуры теплоносителя в системе теплоснабжения от температуры наружного воздуха. Он составляется таким образом, чтобы при любой температуре воздуха на улице в квартирах поддерживался стабильный оптимальный уровень отопления на уровне 22 °C. При поставке тепловой энергии для целей предоставления жилищно-коммунальных услуг качество тепловой энергии оценивается по температуре воздуха внутри помещения. Доказательств по оценке теплового режима внутри помещений за спорный период ответчик не предоставляет. Пунктом 4.1.13 договора N 715 от 10.10.2018 стороны определили, что факт оказания услуг ненадлежащего качества должен быть зафиксирован двусторонним актом, с указанием стороны, виновной в оказании услуг ненадлежащего качества. Ответчик ни разу не обращался к истцу с требованием о фиксации факта оказания услуг ненадлежащего качества и не представляет никаких доказательств того, что аналогичные обращения имели место со стороны собственников помещений в обслуживаемом им МКД. Порядок установления факта оказания услуг ненадлежащего качества нормативно урегулирован Правила 354, доказательств, собранных с соблюдением указанных Правил ответчик не представляет.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 16.02.2019 по 05.04.2020, а также с 01.01.2021 по 03.03.2021 включительно, в размере 45 000 руб., а также пени, начисленную на указанную задолженность в период с 04.03.2021 в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 34 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, объем работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Доводы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части не проверяется.

Подлежит отклонению довод жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и АО "Коммунальщик", как не являющиеся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не является доказательством нарушения прав заявителя при принятии обжалуемого решения и не свидетельствуют о незаконности принятого арбитражным судом первой инстанции решения, исходя из следующего.

Пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивные требования о том, что безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из толкования названной нормы процессуального закона необходимо, чтобы суд непосредственно принял решение, постановление о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях указанных лиц, поскольку они не являются стороной спорных правоотношений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, их права и обязанности, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не затронуты, обжалуемый судебный акт не может повлиять на них.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и обязанности указанных лиц, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, заявитель жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае непривлечение к участию в споре Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и АО "Коммунальщик" не привело к вынесению незаконного судебного акта.

Принимая во внимание изложенного, а также с учетом положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО "Коммунальщик" надлежит отказать.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об истребовании из Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору информации о подготовки АО "Теплоэнерго" температурного графика теплоносителя в сетях за период ОЗП 2018-2019 годы; истребовании у АО "Теплоэнерго" температурного графика теплоносителя в сетях за период ОЗП 2018-2019 годы, паспорта готовности к ОЗП 2018-2019 годы.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела протоколов судебного заседания от 25.02.2021 и 03.03.2021 и аудиозаписей отклоняются. Как следует из материалов дела, судебного заседания 25.02.2021 назначено не было. Протокольным определением от 19.01.2021 судебное заседание было отложено на 03.03.2021. Протокол судебного заседания от 03.03.2021 представлен в материалы дела (т.1, л.д.175), аудиозаписи судебных заседаний также приобщены к материалам дела.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 по делу N А32-4544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов