Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-12634/21 по делу N А56-85151/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-85151/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12634/2021) ООО "Транснефть - Балтика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-85151/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО "Транснефть - Балтика" к ООО Издательско-полиграфический комплекс "Платина" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс "Платина" (далее - ответчик, Комплекс) о взыскании 41 987 руб. 19 коп. неустойки за просрочку поставки по договору от 19.12.2019 N ТНБ-2451/56/19 за период с 31.12.2019 по 06.02.2020.

Решением от 18.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, полагая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку поставки продукции не имеется, согласование макетов типографской продукции производилось покупателем по мере их поступления от поставщика, в установленном порядке сроки поставки сторонами не изменялись.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Комплексом (поставщик) заключен договор от 19.12.2019 N ТНБ-2451/56/19, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленной в Спецификации (Приложение N 1), подписанной сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора продукция, поставляемая по спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями спецификаций N 00009247-ТНБ-2019, N 00009248- ТНБ-2019, N 00009249-ТНБ-2019, N 00009250-ТНБ-2019, N 00009251-ТНБ-2019 продукция по договору подлежала поставке покупателю в срок до 31.12.2019.

Ссылаясь на просрочку поставки продукции, истец направил ответчику претензию от 10.03.2020 с требованием оплаты 55 638 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за несоблюдение поставщиком сроков поставки.

Ответчик уплатил 13 651 руб. 28 коп. неустойки за просрочку поставки.

Поскольку требования Общества не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по поставке продукции по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Отказывая во взыскании соответствующей неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что типографская продукция не может быть изготовлена без согласования с заказчиком, стороны вплоть до 17.01.2020 согласовывали макет поставляемой продукции.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора определенно следует предмет договора, обязательство поставщика по поставке продукции в определенные сроки и ответственность за нарушение данных сроков.

Условие о сроке поставки по договору, заключенному по результатам процедуры закупочной процедуры, принято ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик не был лишен возможности ознакомления с входящим в состав документации о закупке извещением, содержащим информацию о сроках поставки, до момента подачи заявки на участие в торгах.

Принимая участие в торгах, подписывая договор, поставщик выразил волеизъявление на заключение договора на соответствующих условиях.

В силу статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В части 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения принятых на себя обязательств, апелляционным судом не установлено.

Согласование макетов типографской продукции производилось покупателем оперативно по мере их поступления от поставщика в адрес покупателя, в установленном порядке сроки поставки сторонами не изменены.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим правоотношениям сторон.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 987 руб. 19 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-85151/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательско-полиграфический комплекс "Платина" (ОГРН: 1022401804182) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" (ОГРН: 1024700871711) 41 987 руб. 19 коп. неустойки, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина