Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 03АП-2376/21 по делу N А33-38571/2019

г. Красноярск

01 июня 2021 г.

Дело N А33-38571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 02.12.2020, реестровый N 24/184-н/24-2020-8-250, паспорт,

от ответчика - акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": Лебедева О.А., представителя по доверенности от 29.12.2020 N 807, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточно - Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу N А33-38571/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН2466021909, ОГРН1022402649059, далее - ответчик, АО "В-Сибпромтранс") об урегулировании разногласий к договору от 18.10.2018 N 5/2018-Д2018/0343 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к южному парку станции Лесосибирск Красноярской ж.д. и принятии спорных пунктов в редакции Перевозчика (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021 исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворены: урегулированы разногласия между ОАО "РЖД" и АО "В-Сибпромтранс", возникшие по договору от 18.10.2018 N 5/2018-Д2018/0343 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс" примыкающих к южному парку станции Лесосибирск Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в части пунктов 1, 5, 8, 9 (абз. 1), 16.1, 16.2, 16.3, 17, 17 (подп "б"), 20 (абз. 2, 3), изложены в следующей редакции: пункт 1 изложен в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащих Владельцу железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к железнодорожным путям необщего пользования Перевозчика N 16, N 18, которые в свою очередь примыкают стрелочным переводом N 18 к пути N 2 станции Лесосибирск (Южный парк), локомотивами Владельца.

Для организации работы по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования Перевозчик оказывает Владельцу ежесуточную услугу по предоставлению железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих Перевозчику N N 16, 18, протяженностью 436 метров".

Пункт 5 изложен в следующей редакции: "Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению".

Пункт 8 изложен в следующей редакции: "Количество вагонов, одновременно сдаваемых Владельцу, устанавливается не более 67 условных вагонов".

Абзац 1 пункт 9 договора в редакции Перевозчика в текст договора не включен.

Пункт 16.1 договора в редакции Перевозчика в текст договора не включен.

Пункт 16.2 договора в редакции Перевозчика в текст договора не включен.

Пункт 16.3 договора изложен в следующей редакции: "Плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, в размере 1408 рублей 28 копеек в сутки без НДС, за 436 м, согласно Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

В случае изменения размера ставки договорного сбора, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Перевозчику, пересматривается дополнительным соглашением.

Пункт 17 договора изложен в следующей редакции: "Взыскание сборов, платы производится в следующем порядке".

Подпункт б пункта 17 договора изложен в следующей редакции: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика".

Абзац 2,3 Пункт 20 договора в редакции Перевозчика в текст договора не включен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части урегулирования разногласий относительно пункта 16.3 спорного договора и принять по делу новый судебный акт об исключении указанного пункта из договора.

По мнению апеллянта, тарифы на услуги (предоставление пути необщего пользования) ОАО "РЖД" как субъекта естественной монополии должны регулироваться государством. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что не нуждается в предоставлении данной услуги.

Истец представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.04.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2021 по делу N А33-38571/2019 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и просил обжалуемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части урегулирования разногласий относительно пункта 16.3 спорного договора.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" направило ответчику проект договора N 5/2018-Д2018/0343 от 18.10.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Лесосибиск Красноярской железной дороги.

АО "В-Сибпромтранс" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 26.12.2018.

По результатам рассмотрения разногласий подписан протокол согласования разногласий от 11.06.2019, с протоколом урегулирования разногласий от 09.08.2019 в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по следующим пунктам договора: пункт 1, абзац 2, пункт 5, пункт 7, пункта 8, пункта 9, пункт 10, пункт 11, пункт 16.2, пункт 16.5 подпункт "б" пункта 17, абзац 2,3 пункт 20, пункт 25.

Истец и ответчик представили свои варианты содержания спорных пунктов.

Ссылаясь на невозможность самостоятельного урегулирования разногласий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств и сложившихся между истцом и ответчиком отношений, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части урегулирования разногласий между сторонами настоящего дела.

Поскольку обжалуемый судебный акт в части урегулирования разногласий относительно пунктов 1, 5, 8, 9 (абзац 1), 16.1, 16.2, 17, 17 (подпункт "б"), 20 (абзацы 2, 3) не обжалуется, он не подлежит пересмотру в указанной части на стадии апелляционного производства.

Суд первой инстанции, устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764 (далее - Правила N 26).

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие относительно выводов суда первой инстанции о включении пункта 16.3 в спорный договор.

Согласно пункту 16.3 спорного договора установлена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, в размере 1408 рублей 28 копеек в сутки без НДС, за 436 м, согласно единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения размера ставки договорного сбора, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, пересматривается дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

Данный вывод согласуется с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399, от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399.

Учитывая изложенное, установление судом первой инстанции ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является законным и обоснованным.

Ссылка апеллянта на урегулирование государством тарифов за услуги, предоставляемые ОАО "РЖД" является несостоятельной и подлежит отклонению на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозом" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в Перечень. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг, исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), законность которой установлена статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

То обстоятельство, что плата за работу локомотива подлежит государственному регулированию согласно подпункта "а" пункта 4 Перечня, не исключает возможности договорного согласования платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, которая является самостоятельной услугой, что прямо следует из части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть обладает собственной коммерческой ценностью.

Апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и является оплатой одной из оказываемых перевозчиком услуг, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. Ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе для обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года по делу N А33-38571/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская