Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-24384/21 по делу N А40-264029/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-264029/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-264029/20,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН: 1082902002677)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании штрафа по государственному контракту от 01.04.2017 N Р/1/2/0937/ГК-17-ДГОЗ в общем размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили государственный контракт от 01.04.2017 N Р/1/2/0937/ГК-17-ДГОЗ на выполнение работ на 2017 и плановый период 2018-2019 годы.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 299 744 697,40 руб. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 10.3 контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: (сводного) счета на выполненные работ; счета-фактуры; сводного акта сдачи-приемки; удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта; 10.3.1 (сводного) счета на выполнение работ; 10.3.2 счета-фактуры; 10.3.3 сводного акта сдачи-приемки; 10.3.4 удостоверения ВП о соответствии результата работ условиям контракта; 10.3.5 заключения ВП по цене работ по каждому ПСОР.

В соответствии с пунктом 15.4 контракта исполнителем должны быть переданы документы на оплату выполненных работ, указанные в пунктах 10.3.1-10.3.5 контракта, на условиях, установленных контрактом, в срок до 20.11.2019.

При этом в соответствии с пунктом 10.7 контракта в случае неполучения заказчиком каких-либо из указанных в пунктах 10.3.1-10.3.5 контракта документов или предоставления указанных документов, оформленных с нарушением требований законодательства Российской Федерации и установленных контрактом, работы исполнителю не оплачиваются до устранения данных причин.

Исполнителем 25.11.2019 были переданы нарочно заказчику документы на оплату работ.

По результатам рассмотрения указанных документов Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации выявлено их несоответствие законодательству Российской Федерации и условиям контракта (заключения ДАГК от 26.12.2019 N 214/9367, N214/9362).

Материалы возвращены исполнителю без реализации для устранения замечаний (исх. от 28.12.2019 N 235/1/9/10047).

Повторно представленные 28.02.2020 исполнителем документы на оплату также были возвращены исполнителю (исх. от 04.03.2020 N 235/1/2/1529дсп) по причине их несоответствия законодательству РФ (заключение ДАГК от 03.03.2020 N 214/1649дсп).

По состоянию на 08.05.2020 заказчику документы на оплату выполненных работ, доработанные в соответствии с замечаниями заказчика, не представлены.

Пунктом 11.1 контракта установлено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В обоснование иска истец указал, что предоставление документов на оплату является обязательством исполнителя, для которого установлен срок, и по настоящее время указанное обязательство исполнителем не выполнено, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.; в добровольном порядке начисленный штраф ответчиком оплачен не был.

Претензионный порядок соблюден.

По существу доводы отзыва признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, в том числе условиям контракта и как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Спорный контракт по правовой квалификации является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа, проверен судом, признан правильным и не оспорен по существу ответчиком. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления штрафа, равно как оснований для снижения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении требование о взыскании с ответчика штрафа по государственному контракту от 01.04.2017 N Р/1/2/0937/ГК-17-ДГОЗ в общем размере 100 000 руб. признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежало удовлетворению в полном объеме.

Является несостоятельным довод ответчика об отсутствии своей вины в просрочке предоставления документов, поскольку просрочка произошла не в связи с несогласием заказчика со стоимостью работ, а по вине подрядных организации (соисполнителей), ответственность по контракту за действия которых несет исполнитель.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что условиями контракта штраф за непредоставление документов на оплату за выполненные работы не предусмотрен.

Пунктом 15.4 Контракта предусмотрено обязательство исполнителя по передаче документов на оплату выполненных работ, указанные в пунктах 10.3.1-10.3.5 контракта, на условиях, установленных контрактом, в срок до 20.11.2019.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнителю начисляются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что предоставление документов на оплату является обязательством исполнителя, для которого установлен срок, и по настоящее время указанное обязательство исполнителем не выполнено, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение срока выполнения работ по правилу пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.03.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-264029/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина