Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-16100/21 по делу N А40-150567/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-150567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Воентелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-150567/20

по исковому заявлению ООО "Т8" (ИНН 7718698930)

к АО "Воентелеком" (ИНН 7718766718),

третье лицо: Минобороны России,

о взыскании,

при участии:

от истца:	Тихонова Т.В. по дов. от 25.09.2018;
от ответчика:	Гугулян М.Р. по дов. от 16.02.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т8" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Воентелеком" (далее также - ответчик, покупатель) о взыскании 73 076 404,51 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 222,26 руб.

Решением от 09.02.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 73 076 404,51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 021,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

С таким решением суда в полном объеме не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что оплата по договору осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от государственного заказчика в счет оплаты по государственному контракту. Государственным заказчиком (Минобороны России) не произведены расчеты с АО "Воентелеком" по государственному контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 29.03.2018 (договор).

Покупатель действует в рамках исполнения государственного контракта от 16.10.2017 N 1719187346111412539194936 (п. 1.2. договора), в котором заказчиком является Минобороны России.

Цена договора согласно пункту 9.1 договора и спецификация к нему составляет 129 064 649,44 рублей.

Платежными поручениями от 20.04. 2018 N 8693 и от 28.12. 2018 N 33233 ответчик перечислил аванс в размере 55 988 244,93 руб.

Согласно доводам истца, им обязательства по договору выполнены полностью, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 23.04.2018 N 52, от 24.04.2018 N 53, от 25.04.2018 N 56, от 26.04.2018 N 57, от 27.04.2018 N 58, а также сводным актом приема-передачи оборудования, также подписанным сторонами.

В соответствии с п. 9.6 Договора окончательный расчет должен быть произведен за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 20-ти рабочих дней после окончательной оплаты государственным заказчиком поставки по контракту, но не позднее 31.12.2019.

Ответчик свои обязательства в полном объеме по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, задолженность АО "Воентелеком" перед ООО "Т8" составляет 73 076 404,51 руб.

В указанной связи ООО "Т8" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом рассчитаны проценты за период с 01.01. 2020 по 16.08.2020.

Нормой п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства погашения суммы задолженности суду не представлены.

Договор позволяет определенно установить день истечения периода для окончательного расчета по договору, указывая на конкретную календарную дату не позднее 31.12.2019.

В указанной связи, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и удовлетворении соответствующих требований истца.

Суд указал, что в отношении ответчика введен мораторий на банкротство, проценты за пользование чужими денежными за период с 6 апреля 2020 г. по 6 октября 2020 г. взысканы быть не могут в силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р "Об утверждении Перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", а также исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.

Вместе с тем, суд признал расчет процентов, представленный истцом, методологически неверным, поскольку проценты за пользование чужими денежными за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 взысканы быть не могут.

В силу норм ст. 486, 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 021,12 руб.

Довод ответчика о непоступлении денежных средств на отдельный счет АО "Воентелеком" отклоняется, поскольку Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не содержит ограничений возможности поступления денежных средств на такой специальный счет из других источников, помимо перечисления со счета головного заказчика, и не исключает обязанности ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе оплачивать поставленный истцом товар за свой собственный счет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-150567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова