Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 07АП-945/21 по делу N А27-1735/2020

город Томск

31 мая 2021 г.

Дело N А27-1735/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (N 07АП-945/2021) на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1735/2020 (судья Шикин Г.М.) по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Кузнецкий проспект, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская набережная, дом 7б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании 10 615 руб. 17 коп. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-9" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Орджоникидзе, дом 4, помещение 90, ОГРН 1104205014572, ИНН 4205206137) индивидуальный предприниматель Ализаде Эльмира Рашидовна (ОГРНИП 307425011300022, ИНН 423401922509) индивидуальный предприниматель Лукин Игорь Юрьевич (ОГРНИП 308420526700011, ИНН 420700576273) индивидуальный предприниматель Степченко Никита Николаевич (ОГРНИП 305420532900027, ИНН 420508910236) общество с ограниченной ответственностью "УК Эдельвейс" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Притомский, дом 7, корпус 4, помещение 4, ОГРН 1124205008476, ИНН 4205244012) Шипунов Максим Юрьевич; Дубцов Павел Владимирович; индивидуальный предприниматель Волкова Лидия Николаевна (ОГРНИП 304420525400141, ИНН 420507326405); общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Советская, дом 37, эт/пом 1/16-17, ОГРН 1185476044005, ИНН 5407970611),

при участии:

от истца: Щуренкова А.В., доверенность от 28.08.2018, диплом, паспорт;

от ответчика: без участия, извещен;

от третьих лиц: без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 1 240 руб. 37 коп. долга, 72 руб. 73 коп. руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года (с учетом уточнений).

Определением от 12.11.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Лукин Игорь Юрьевич; индивидуальный предприниматель Степченко Никита Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "УК Эдельвейс"; Шипунов Максим Юрьевич; Дубцов Павел Владимирович; индивидуальный предприниматель Волкова Лидия Николаевна; общество с ограниченной ответственностью "Мечта".

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1735/2020 исковые требования были удовлетворены в части взыскания 136 руб. 54 коп., из них: 128 руб. 04 коп. долга, 8 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 21.01.2020, а также 202 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Кемеровская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1735/2020 отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель выводы суда об отсутствии потребления тепловой энергии в помещении ответчика считает ошибочными, освобождения ответчика от оплаты услуги по отоплению за нежилое помещение, в случае подключения многоквартирного дома к системе центрального теплоснабжения, необходимо наличие разрешения органов местного самоуправления на переход такого помещения на альтернативный источник отопления. Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о переходе ответчика на альтернативный источник питания, в материалы дела представлено не было. В спорном помещении имеются отопительные приборы используемые ответчиком для получения услуги по отоплению (акт обследования от 08.11.2019 с фото).

Определением суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2021.

От Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором, ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД, не отапливается, в нём отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки). Проектная, техническая документация, подтверждающая, что в многоквартирном доме (далее - МКД) предусмотрено отопление помещения, в частности от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, либо стояков отопления, в материалы дела не представлена, такие обстоятельства судом не установлены. Актом обследования системы теплопотребления, приборов учета тепловой энергии нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 43 от 26.09.2018 N 77540, проведенной комиссией в составе Комитета и ООО "РЭУ-9", установлено: в помещении проходят стояки отопления, на момент проверки стояки отопления находились в нерабочем состоянии, отопительные приборы учета на объекте отсутствуют. Отсутствуют основания для взыскания с Комитета стоимости тепловой энергии на отопление нежилого помещения.

Определением от 27.04.2021 судебное разбирательство было отложено на 25.05.2021, ответчику и третьему лицу предложено было представить пояснения относительно технического назначения стояков в спорном помещении МКД.

В представленных дополнительных пояснения, Комитет указал на то, что ему ничего неизвестно относительно технического назначения стояков МКД, проходящих в спорном помещении. Комитет и арендатор не производили работ по демонтажу. Представленные письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о его отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 43.

В период сентябрь 2018 года - декабрь 2019 года включительно истцом поставлена тепловая энергия на объект, расположенный по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 43, на общую сумму 1 240 руб. 37 коп.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2019 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД, не отапливается.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок расчета платы за коммунальные услуги по отоплению, оказанные потребителю в целях теплоснабжения нежилых помещений, закреплен в разделе 6 Правил N 354.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым следует считать помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).

Стороны не смогли расположение спорного помещения в техническом паспорте МКД от 1965 года. Представитель истца указал на то, что помещение находится на первом этаже МКД. Доказательства того, что спорное помещение спроектировано изначально как неотапливаемое, не представлено.

Соответственно, пока не доказано иное, презюмируется, что помещение является отапливаемым.

В обоснование заявленных требований в материалы дела предоставлен акт осмотра помещения ответчика от 08.11.2019, составленный совместно истцом и ответчиком, согласно которому в помещении проходят не изолированные трубопроводы ( инженерные сети) МКД. Дополнительно потребителем указано, что трубопроводы находятся в нерабочем состоянии (холодные), демонтированы.

Согласно представленному ответчиком акту обследования системы теплопотребления от 26.09.2018, составленного с участием КУМи г. Кемерово, ООО "РЭУ-9", в помещении проходят стояки отопления, на момент проверки стояки находились в нерабочем состоянии, отопительные приборы учета на объекте отсутствуют.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения МКД, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. Аналогичные требования предъявляются и к нежилым помещениям, расположенным в МКД. При этом достижение баланса интересов тех собственников, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в МКД, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Само по себе наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления, что презюмируется.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии).

Демонтаж радиаторов отопления, изменение других параметров элементов системы отопления, находящихся в помещении конкретного собственника, являются изменениями общего имущества дома и переустройством помещения. Доказательства произведенного переустройство помещения в соответствии со статьей 26 ЖК РФ, ответчиком не представлены. Такое переустройство требует разработки проекта переустройства и его согласования с органом местного самоуправления, а реконструкция системы отопления в виде удаления ее отдельных элементов, фактически влекущая за собой уменьшение размера общего имущества, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в данном МКД. Такие документы в материалы дела со стороны ответчика не представлены.

При этом, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Факт прохождения через спорное помещение внутридомовой системы отопления (не изолированный транзитный трубопровод) подтвержден актом осмотра от 08.11.2019 (с участием представителя ответчика).

Доказательства того, что в спорном помещении в общей площадью нормативная температура обеспечивается только за счет автономных источником тепла, используемых ответчиком, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, не представлено.

Доказательства надлежащей изоляции должен представить ответчик, таких доказательств нет, о чем свидетельствует и фотографии помещения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, о том, что истец не представил доказательств самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок, и помещение относится к числу неотапливаемых, такое бремя доказывания на истца не может быть возложено, в то время как ответчик должен доказать факт легализации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД.

При фактическом наличии в спорном помещении транзитного трубопровода отопления, не изолированного, в отсутствие разрешительных документов на переустройство, данное обстоятельство не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с сентября 2018 по декабрь 2019 года заявлены истцом обоснованно.

Истцом к взысканию предъявлена законная неустойка в размере 72 руб. 73 коп., начисленная исходя из действующей ключевой ставки Банка России на момент вынесения решения.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет долга, неустойки, доказательства их уплаты не представлены.

Исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1735/2020 подлежит отмене, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятие нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения иска. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся также на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 270, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1735/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), город Кемерово, в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) 1 240 руб. 37 коп. задолженности за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года, 72 руб. 73 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443), город Кемерово, в пользу акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров