Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-23504/21 по делу N А40-228373/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-228373/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ХОЛМСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-228373/20,

по иску АО "ПЕТРОСАХ" (ОГРН: 1026500535577, ИНН: 6501037203) к ПАО "ХМТП" (ОГРН: 1026501018202, ИНН: 6509001181) о взыскании задолженности по договору займа N 31082018 от 31.08.2018 г. в размере 6 200 967,34 руб., из которых: 4 540 524,49 руб. сумма основного долга, проценты за период с 07.09.2018 г. по 31.10.2020 г. в размере 1 660 442,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПЕТРОСАХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ХМТП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 31082018 от 31.08.2018 г. в размере 6 200 967,34 руб., из которых: 4 540 524,49 руб. сумма основного долга, проценты за период с 07.09.2018 г. по 31.10.2020 г. в размере 1 660 442,85 руб.

Решением от 04.03.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Петросах" и Публичным акционерным обществом "Холмский морской торговый порт" 31.08.2018 заключен договор займа N 31082018, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику целевой займ в размере 4 540 524,49 рублей под 17% годовых для погашения задолженности перед Межрайонной ИФНС N 2 по Сахалинской области по погашению сумм налогов и сборов по мировому соглашению от 21.02.2018 и Холмским участком ОП "Энергосбыт" ПАО Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго".

Согласно пункту 2.1 Договора срок возврата суммы займа и начисленных процентов определен 01.09.2019, дополнительным соглашением N 2 от 08.08.2019 г срок возврата продлен и истек 01.09.2020 г (прилагается).

В соответствии с нормами статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что по договору займа N 31082018 от 31.08.2018 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 4 540 524,49 руб. под 17% годовых для погашения ответчиком задолженности перед Межрайонной ИФНС N 2 по Сахалинской области по погашению сумм налогов и сборов по мировому соглашению от 21.02.2018 г. и Холмским участком ОП "Энергосбыт" ПАО Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго". Срок возврата сумы займа и процентов определен 01.09.2019.

Дополнительным соглашением N 2 от 08.08.2019 г. срок возврата продлен до 01.09.2020.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 6 200 967,34 руб., из которых: 4 540 524,49 руб. сумма основного долга, проценты за период с 07.09.2018 г. по 31.10.2020 г. в размере 1 660 442,85 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по делу. Однако процессуальную позицию по делу суду и истцу не представил, представителя в суд не направил. Возражений по требованиям истца не заявил.

Арбитражный суд г. Москвы, более 4 раз переносил рассмотрение дела N А40-228373/20, предоставляя ПАО "ХМТП" время на подготовку правовой позиции по делу и возможность явки в судебное заседание. Несмотря на это, представитель ПАО "ХМТП" в суде не появлялся, должные обоснования неправомерности искового заявления также не представлены, что подтверждается материалами дела.

Ответчик указывает, что судом не были в полной мере изучены материалы дела, не исследованы всесторонне имеющиеся в деле доказательства, что якобы привело к вынесению незаконного решения.

Вместе с тем, им не указывается какие именно доказательства по его мнению не исследовал суд и какие материалы не получили должной оценки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком подана не мотивированная, формальная апелляционная жалоба.

Апелляционный суд полагает, что действия ответчика по направлению апелляционной жалобы являются злоупотреблением правом, направлены исключительно на затягивание вступления законного и обоснованного решения от 04.03.2021 в законную силу.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-228373/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Т.А. Лялина М.Е. Верстова