Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-86475/23 по делу N А40-202014/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-202014/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей С.М. Мухин, В.И. Попова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-202014/23,

по заявлению Мосгосстройнадзора

к АО "Художественная гравюра"

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2023,

при участии в судебном заседании от заявителя: Патрушев А.Ю. по доверенности от 27.12.2023; от ответчика: Агабабян К.К. по доверенности от 15.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, Мосгосстройнадзор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества "Художественная гравюра" (далее - ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2023 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом немотивированно отклонены доводы о том, что АО "Художественная гравюра" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель жалобы озвучил свою позицию, поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал по жалобе, озвучил свою позицию.

В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании решения Мосгосстройнадзора N РСН-3660/23-(0)-0 от 18.08.2023 о проведении инспекционного визита Мосгосстройнадзором проведена проверка в отношении АО "Художественная гравюра", осуществляющего эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Москва, ВАО, Преображенское, Буженинова ул. д. 30 стр.2.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "Художественная гравюра" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 13.10.2022 N РСН-4809/22-(0)-0 со сроком устранения 01.02.2023.

АО "Художественная гравюра" 27.01.2023 обратилось в Мосгосстройнадзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от 13.10.2022 N РСН4809/22-(0)-0 на 6 месяцев.

Решением Мосгосстройнадзора от 01.02.2023 срок устранения нарушения указанный в предписании продлен до 01.08.2023.

По мнению заявителя, в нарушение ч.1 ч.2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации АО "Художественная гравюра" продолжает допускать эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции. Предписание от 13.10.2022 N РСН-4809/22-(0)-0, направлено по адресу местонахождения АО "Художественная гравюра", указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 г. составлен в отсутствие представителя АО "Художественная гравюра". О дате и месте составления протокола об административном правонарушении АО "Художественная гравюра" уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.08.2023 г., направленной по юридическому адресу.

С учётом вышеизложенного, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Акционерного общества "Художественная гравюра" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.08.2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции указал, что из представленных в дело доказательств следует, что АО "Художественная гравюра" предпринимало действия, необходимые для легализации объекта недвижимости по адресу г. Москва, ул. Буженинова, стр. 2. Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее - ГЗК) принято решение (протокол от 08.09.2022 N 30 п. 21) о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства и внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы на земельном участке по адресу: Буженинова ул., влд. 30, стр. 2 (ВАО).

Спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Буженинова, стр. 2 прошел процедуру легализации (сохранение объекта с оплатой штрафных санкций).

Между тем с учетом срока исполнения предписания (01.08.23) вывод суда первой инстанции о том, что исполнить оспариваемое предписание было невозможно, является ошибочным.

Осуществляемые Обществом мероприятия по легализации по существу не влияют на возможность исполнения предписания. При этом к дате исполнения предписания такие мероприятия Обществом не были исполнены.

В соответствии с решением ГЗК оформление разрешения на ввод спорного капитального объекта в эксплуатацию не требуется с момента исполнения указанного решения.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Вменяемое Обществу административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП не входит в указанный перечень и не относится к категории длящихся правонарушений, т.е. считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении девяноста дней со дня совершения правонарушения.

Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения спорного предписания.

Аналогичная правовая позиция относительно срока привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда по существу является верным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу N А40-202014/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов