Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-27580/21 по делу N А40-235114/2020

г.Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-235114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-235114/20,

по иску КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5024129468)

к ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН: 4716016979)

о взыскании 1 197 198 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Стикачев А.С. по доверенности от 27.12.2019 N 335-19.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения ущерба в размере 1.197.198,00 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что ответчик допустил загрязнение лесного участка строительными отходами в виде лома строительного кирпича и отходов бетона, тем самым причинил ущерб лесному хозяйству, компенсация которого правомерно истребована в заявленном размере, отметил, что изложенное подтверждено в рамках административного производства (постановление по делу об административном правонарушении N 13-043/2019).

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019 государственным лесным инспектором Московской области Богановым В.В. в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Видновского участкового лесничества Подольского лесничества, по маршруту патрулирования N 6, выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, совершенного в защитных лесах, в зоне с особыми условиями использования - в охранной зоне ЛЭП ВЛ 500 кВ "пахра - ТЭЦ - 26" ПАО ФСК ЕЭС,

Установлено, что ПАО "ФСК ЕЭС", на лесном участке Видновского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 265 выделе 13, вблизи д. Боброве Ленинского района Московской области, допущено загрязнение лесного участка строительными отходами в виде лома строительного кирпича и отходов бетона в кусковой форме в мешках для строительного мусора объемом около 15 кв. м. на площади около 0,0056 га.

Нарушением лесного законодательства ПАО "ФСК ЕЭС" причинен ущерб лесному хозяйству в размере 1 197 198 руб. Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Частью. 2 ст. 1.5 КоАП установлено, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

03.04.2019 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 13-043/2019, которым ПАО "ФСК ЕЭС" признано виновным в нарушении части 3 статьи 8,31 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 375000 рублей,

ПАО "ФСК ЕЭС" не согласилось с постановлением по делу об административном правонарушении N 13-043/201.9, подало жалобу.

05.08.2019 Видновским городским судом вынесено решение по делу N 12- 230/2019 - постановление по делу об административном правонарушении N 13- 043/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ПАО "ФСК ЕЭС" не согласилось с решением Видновского городского суда от 05.08.2019 по делу N 12-230/2019, подало жалобу.

12.03.2020 Московским областным судом вынесено решение по делу N 21- 567/2020 - постановление по делу об административном правонарушении N 13- 043/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении N 13-043/2019 вступило в законную силу 12.03.2020.

22,01.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Истец ссылаясь на то, что ущерб причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного участка Видновского участкового лесничества Подольского лесничества" в квартале 26, выделе 13, не возмещен,

Со ссылкой на вышеназванные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании статьи 7 ЗК РФ земли, отнесенные к соответствующей категории земельные участки, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Часть 2 статьи 8 ЗК РФ предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном: кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земля (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством. Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-69 ЛК РФ).

Полномочия по предоставлению лесных участков в границах лесного фонда в силу пункта 1 части 2 статьи 83 ЛК РФ, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фона находятся в федеральной собственности согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного 5 пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются согласно статьи 71 пункт 1 ЛК РФ по следующим основаниям: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование; Перечень видов использования лесов установлено пунктом 1 статьи 25 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер причиненного вреда рассчитан в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Пунктом 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

Следовательно, с объективной стороны вмененное обществу правонарушение заключается в действиях по загрязнению леса отходами производства и потребления.

При этом, не представлялось доказательств, что несанкционированная свалка образовалась в результате действий общества, заключающихся в вывозе и складировании на территории лесного участка отходов производства и потребления.

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. (Определение Верховного суда от 16.10.2020 по делу NА50-18385/2019).

Установление охранной зоны не порождает вещных прав на земельный участок, а лишь устанавливает особенности его использования.

Пунктом 4 Правил N 160 установлено, что земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Доказательства того, что несанкционированное размещение строительных материалов расположено на земельном участке, принадлежащем ПАО "ФСК ЕЭС" на каком-либо праве отсутствуют.

Ссылка истца на п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2017 г. N 607 "О правилах санитарной безопасности в лесах" необоснованна.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах" при использовании лесов не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; уничтожение либо повреждение мелиоративных систем и дорог, расположенных в лесах; уничтожение либо повреждение лесохозяйственных знаков, феромонных ловушек и иных средств защиты леса; уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных.

Однако. ПАС) "ФСК ЕЭС" не является пользователем земельного участка, в котором допущено загрязнение строительными отходами. Договор аренды на указанный земельный участок Общество не заключало.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ПАО "ФСК ЕЭС" и последствиями, как и вина правонарушителя не доказана.

Кроме того, в силу пп. "г" п.8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать свалки.

В абз. 10 п. 12 Правил N 160 установлено, что при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил N 160 или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил N 160, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

Требование Комитета лесного хозяйства Московской области противоречит вышеуказанной норме, так как согласно указанной норме, контроль соблюдения предусмотренных указанными Правилами N 160 ограничений возложен на сетевую организацию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч.1. ст.65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя должна быть прямой.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, суд первой инстанции не усмотрел, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

С учетом того обстоятельства, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представил доказательств вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что не представлялось доказательств того, что несанкционированная свалка образовалась в результате действий общества, заключающихся в вывозе и складировании на территории лесного участка отходов производства и потребления, данные обстоятельства не усматриваются из постановление по делу об административном правонарушении N 13-043/2019, то есть не установленным является лицо фактически осуществившее несанкционированную свалку, в свою очередь ПАО "ФСК ЕЭС" не является пользователем земельного участка, в котором допущено загрязнение строительными отходами. Договор аренды на указанный земельный участок Общество не заключало, следовательно отсутствует (не доказана) причинно-следственная связь между действиями ПАО "ФСК ЕЭС" и возникновением несанкционированной свалки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-235114/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина