Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-25281/21 по делу N А40-285815/2019

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-285815/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимовой А.Т. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-285815/19, принятое судьей Смирновой Г.Э., об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Трофимова Геннадия Борисовича в редакции финансового управляющего,

об установлении начальной продажной цены имущества должника -

при участии в судебном заседании:

от Горского М.А. - Анпилов А.В. дов от 19.10.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 умерший Трофимов Геннадий Борисович (ИНН 770402018259) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Колбин Михаил Викторович.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

От финансового управляющего Колбина М.Т. 12.02.2021 в электронном виде поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Трофимова Геннадия Борисовича и установлении начальной цены продажи имущества в уточненной редакции.

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего Колбина М.В. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Трофимова Геннадия Борисовича.

Представитель Горского М.А. поддержал ходатайство управляющего.

Представитель Трофимовой А.Т. возражала против удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05 апреля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

Утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Трофимова Геннадия Борисовича в редакции финансового управляющего,

Установить начальную продажную цену имущества должника

- квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д.25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:3091, площадью 13,4 кв.м., особые отметки: подвал, помещение 3А, комн. 72,

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:3142, площадью 13,4 кв.м., особые отметки: подвал, помещение 3А, комн. 71

в размере 9 425 724 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. по делу N А40-285815/19 исправлена допущенная описка в размере начальной продажной цены имущества должника. Суд первой инстанции определил читать верным абзац второй резолютивной части обжалуемого определения: установить начальную продажную цену имущества должника - в размере 155 903 940 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым определением, Трофимова А.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции Трофимова А.Т. указывает, что суд, по собственной инициативе 05.04.2021 г. вносит изменения в Определение от 29.03.2021 г., якобы, для исправления описки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Горского М.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

При этом от него 21.05.2021 в электронном виде в суд поступил "Отзыв на апелляционную жалобу", который по сути таковым не является, поскольку содержит самостоятельные требования об отмене судебного акта.

Однако в установленный законом срок Горский М.А. судебный акт не обжаловал, его "Отзыв" в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ содержит новые доводы, в связи с чем он не может быть принят и рассмотрен в качестве оснований для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горского М.А., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества:

- квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д. 25, кв. 3, кадастровый номер 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м.;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:3091, площадью 13,4 кв.м., особые отметки: подвал, помещение 3А, комн. 72;

- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кадастровый номер 77:01:0001052:3142, площадью 13,4 кв.м., особые отметки: подвал, помещение 3А, комн. 71.

Финансовым управляющий заявлено уточнение, согласно которому он просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества с учетом уточнений редакции п. 6 Положения, абз. 4 п. 20 Положения, абз. 5 п. 20 Положения.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение.

Начальная цена продажи имущества зафиксирована в решении об оценке имущества должника.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества должника суд первой инстанции признал обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Трофимова Геннадия Борисовича и установлении начальной цены продажи имущества в уточненной редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-285815/19 (с учетом исправления допущенной описки Определением от 15.04.2021 г.) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Трофимова Г.Б. Установлена начальная продажная цена Имущества в размере 155 903 940 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Трофимова А.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Трофимова А.Т. в своих доводах в апелляционной жалобе указывает, что определение не соответствует положениям ст. 15 АПК РФ, а именно является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Однако Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 г. по делу N А40-285815/19 является обоснованным в связи с тем, что выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

В обжалуемом определении судом первой инстанции была допущена описка в размере начальной продажной цены имущества должника, а именно: вместо цены 155 903 940,78 руб. была указана цена 9 425 724 руб. 56 коп.

Финансовый управляющий в порядке ст. 179 АПК РФ обратился с заявлением об устранении допущенных в определении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания (исх. N 196) от 07.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. по делу N А40-285815/19 исправлена допущенная описка в размере начальной продажной цены имущества должника. Суд первой инстанции определил читать верным абзац второй резолютивной части обжалуемого определения: установить начальную продажную цену имущества должника - в размере 155 903 940 руб. 78 коп.

Апелляционная жалоба была подана 12.04.2021 г., т.е. до даты исправления допущенной описки.

Соответственно, обжалуемое определение является законными в связи с тем, что оно принято с учетом всех необходимых для правильного разрешения настоящего спора фактических обстоятельств рассматриваемого дела, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для их переоценки не имеется, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, не допущено.

Несогласие Трофимовой А.Т. с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы Горского М.А. о нерассмотрении судом всех уточнений, указанных в ходатайстве финансового управляющего, не соответствуют материалам дела и определению.

Так, судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что Финансовым управляющим заявлено уточнение, согласно которому он просит утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества с учетом уточнений редакции п. 6 Положения, абз. 4 п. 20 Положения, абз. 5 п. 20 Положения.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение.

При этом к ходатайству было приложено Положение в уточненной редакции, которое рассмотрено судом первой инстанции и указал, что "ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества должника следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению".

При этом суд первой инстанции утвердил представленное Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Трофимова Геннадия Борисовича в редакции финансового управляющего, которое имеется в материалах дела в качестве приложения к ходатайству, исправив впоследствии Определением от 15.04.2021 г. допущенную описку в размере начальной продажной цены имущества должника, определив читать верным абзац второй резолютивной части обжалуемого определения: установить начальную продажную цену имущества должника - в размере 155 903 940 руб. 78 коп.

Таким образом, заявление финансового управляющего было судом удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-285815/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой А.Т. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев