|
31 мая 2021 г.
|
Дело N А07-13025/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аникина И.А.,
судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 по делу N А07-13025/2020.
Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО г. Уфы РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Комплексно-технологическое предприятие "Стройтехмонтаж" (далее - ответчик, ООО КТП "Стройтехмонтаж") о взыскании задолженности по договору аренды от 02.04.2014 N 292-14 за период с 02.11.2018 по 30.11.2020 в размере 289 752 руб. 63 коп., неустойки за период с 13.11.2018 по 30.11.2020 в размере 62 471 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 70-72).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 289 752 руб. 63 коп. задолженности, 62 471 руб. 02 коп. пени.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 044 руб. государственной пошлины по иску (л.д. 90-98).
Ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании задолженности являются новыми, самостоятельными требованиями, поскольку имеют не только новый предмет иска, но и основание иска. Поскольку одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такие требования, по мнению ответчика, не могли быть приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Кроме того, апеллянт указывает, что в отношении ответчика с 2018 года возбуждена процедура банкротства (N А07-31988/2018), следовательно, он не осуществлял какой-либо деятельности в 2018-2020 гг., не получал в этот период каких-либо доходов, в том числе от спорного земельного участка. Каких-либо активов с 2018 года по 2020 год на балансе ответчика не появлялось, работники отсутствовали. Следовательно, в 2018-2020 гг. спорный земельный участок не мог использоваться ответчиком.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (бухгалтерского баланса ответчика за 2019 год, письма УЗИО г. Уфы РБ от 25.03.2020 об отказе в заключении договора аренды).
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Причин, объективно препятствующих представить в суд первой инстанции вышеуказанных документов, подателем апелляционной жалобы не приведено.
Процессуальная незаинтересованность ответчика в представлении доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении соответствующих документов апелляционной инстанцией.
При указанных обстоятельствах оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении вышеуказанных документов.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 54/7 от 25.03.2020 Управление является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.
02.04.2014 между Управлением и ООО КТП "Стройтехмонтаж" на основании постановления администрации городского округа г. Уфа РБ N 193 от 23.01.2014 заключен договор N292-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020506:3008, расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Баязита Бикбая, для завершения строительства подземной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1 304 кв. м (л.д. 10-11).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.04.2014.
Согласно пункту 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 71 405 руб. 75 коп..
Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4. договора).
Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 23.01.2014 до 23.01.2017.
По истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.4.13 договора предусмотрено, что по истечении срока его действия арендатор обязан в 10-дневный срок передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю.
Согласно пункту 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и в порядке, установленные договором, и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.
Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 2904/о от 20.08.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020506:3008, площадью 1 304 кв. м, предоставленный ООО КТП "Стройтехмонтаж" по договору аренды от 02.04.2014 N 292-14, используется для размещения объекта капитального строительства (подземное сооружение) (л.д. 16-19).
Истец, указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей в спорный период.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 02.04.2014 N 292-14 (л.д. 10-11), факт передачи истцом ответчику земельного участка (л.д. 15), сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 23.01.2014 до 23.01.2017.
Актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 2904/о от 20.08.2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020506:3008, площадью 1 304 кв. м, предоставленный ООО КТП "Стройтехмонтаж" по договору аренды от 02.04.2014 N 292-14, используется для размещения объекта капитального строительства (подземное сооружение).
Земельный участок ответчиком истцу не возвращен.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В соответствии с пунктом 5.4.13 по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 02.02.2017 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.
Доказательств возврата ответчиком истцу по окончании договора аренды от 02.04.2014 N 292-14 земельного участка по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арендатором процедуры возврата земельного участка и уклонения арендодателя от его принятия у арендатора после истечения срока договора аренды.
При названных обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период с 02.11.2018 по 30.11.2020 в размере 289 752 руб. 63 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для начисления истцом неустойки.
